製造業の仕入先評価システム導入｜品質・納期・是正を一つの評価に

仕入先評価がExcelで止まる理由

月末になると、購買担当と品質保証の担当者が受入検査台帳、入荷実績、発注残の一覧を並べ、仕入先ごとに不良数と遅れ件数を手で拾ってスコアを作る。タイの日系工場では、こうした光景が今も珍しくありません。仕入先評価 システム 導入を検討するきっかけは、多くの場合この手作業の重さです。

ところが、表計算をシステムに置き換えただけでは評価は自動化されません。本記事では、仕入先評価は「記録の集計」であり、元になる記録に確定境界が無いと機械では集計できない、と考えます。確定境界とは、本記事で使う言葉で、「この時点でこの記録は確定し、評価に使ってよい」と決める線のことです。

たとえば、受入検査の判定が保留のままのロットを不良に数えるのか。物理的に届いた日とシステムに入庫した日のどちらを納入日とするのか。納期が途中で変わった発注は、どちらの納期で遅れを判定するのか。この線が部門ごとに違うと、同じ仕入先でも作る人によってスコアが変わります。そうなると、評価結果を仕入先に見せても「数字の根拠が分からない」と言われ、改善の話に進めません。

この記事では、受入検査、入荷、発注残（納期）、是正要求（SCAR）の4つの記録から仕入先の成績を集計し、スコアカードとランクを作り、承認済み仕入先リスト（ASL）の更新、再評価、発注配分の判断、仕入先へのフィードバックに使う仕組みを扱います。そのうえで、RFP（提案依頼書）に何を書き、FAT（工場出荷前試験）とSAT（現地受入試験）で何を確かめるかまでを整理します。

本記事の範囲と、既存記事との境界

仕入先評価は購買と品質の多くの業務とつながります。記事が重ならないよう、隣接する業務は既存記事に任せ、本記事では評価に必要な接点だけを書きます。

• 受入検査の判定方法や検査基準の管理は受入検査管理システムの記事が扱います。本記事は、その判定結果がいつ確定し、評価にどう渡るかだけを扱います。
• 発注書、出荷通知、現物の差異をどう処理するかは入荷差異管理の記事が扱います。本記事は、処理後の数量差異を評価指標としてどう数えるかを扱います。
• 未納残の追跡や督促は発注残管理の記事が扱います。本記事は、発注残に記録された納期を納期遵守率の基準としてどう使うかを扱います。
• 仕入先との発注連絡や納期回答の画面はサプライヤーポータルの記事が扱います。本記事は、評価結果を仕入先へ返す経路としてだけ触れます。
• 見積書の条件比較は仕入先見積書AI比較の記事が扱います。本記事は、取引開始後の実績評価を扱います。
• 購買管理システム全体の選び方は購買管理システムの記事が扱います。本記事は、その中の仕入先評価の部分を深掘りします。

規格が求めていること｜ISO 9001の外部提供者評価とIATF 16949のサプライヤーモニタリング

ISO 9001は2026年版が発行された

最初に版の状況を確認します。ISO の公式ページでは、ISO 9001:2026 が 2026年9月16日に発行され（第6版）、ISO 9001:2015 は「Withdrawn（撤回）」と表示されています。ISO の解説ページは「ISO 9001:2026, which now replaces ISO 9001:2015」と説明しています。主な変更点として ISO が挙げるのは、5.1 のリーダーシップと品質文化、5.2 の戦略的方向性、6.1 のリスクと機会の区別、7.3 の認識、附属書 A の新設などです。

移行期間について、認証機関の LRQA は約3年の移行期間が見込まれ、2029年9月ごろまでとなる見通しだと案内しています。同社は、移行の取り決めは国際認定フォーラム（IAF）が正式に確認するとも説明しています。また、移行期間中は ISO 9001:2015 の認証が有効であるとしています。移行期限の確定日は、IAF の正式な発表で確かめてください。認証機関の DQS は、移行準備で重点を置く例の一つに「supplier criticality（仕入先の重要度）」を挙げています。

2026年版で外部提供者の管理に当たる条文（2015年版では 8.4「外部から提供されるプロセス、製品及びサービスの管理」）は、本記事では確認できていません。そのため、以下の文言は 2015年版のものとして読んでください。

2015年版 8.4.1 が求めていた評価の枠組み

解説サイト Auditor Training Online が引用する ISO 9001:2015 8.4.1 の文言は次のとおりです。

“The organization shall determine and apply criteria for the evaluation, selection, monitoring of performance, and re-evaluation of external providers, based on their ability to provide processes or products and services in accordance with requirements.”

（訳）組織は、要求事項に従ってプロセスまたは製品とサービスを提供する能力に基づいて、外部提供者の評価、選択、パフォーマンスの監視、再評価の基準を決定し、適用しなければならない。

同じ解説は、これらの活動と評価から生じた処置について文書化した情報を保持することも引用しています。実務の例として、再評価で問題があれば不適合を起票し、極端な場合には承認済み仕入先から外れることもある、と説明しています。監査員が確認する例として「approved-supplier list」が挙がっている点も、ASL を記録として残す理由になります。

別の解説サイト isms.online は、8.4 について「基準だけでなく活動の結果も文書化し、たどれる監査証跡を残す必要がある」という趣旨を述べています。本記事では、評価システムに監査証跡を求める理由を、この解説に置いています。

IATF 16949 の FAQ と、仕入先マニュアルが示す監視指標

自動車業界では IATF 16949:2016 が使われています。IATF が公開する FAQ（2026年6月版）の 8.4.2.4.1（第二者監査）では、リスクの低い仕入先に第二者監査が要るかという質問に対し、リスク分析を行い、その結果によっては第二者監査が不要な場合もある、と回答しています。リスク分析で考慮する基準として、FAQ は次を挙げています。

• 仕入先の認証状況（supplier certification status）
• 品目の複雑さ（commodity complexity）
• 新製品の立ち上げ（new product launch(es)）
• 大幅な従業員の入れ替わり（significant employee turn-over）
• 製品品質の問題（product quality issues）
• 納入の問題（delivery issues）
• 顧客固有要求事項（customer specific requirements）

本記事では、この一覧に品質と納入の問題が入っていることに注目します。つまり、評価システムが集計した品質と納期の結果は、第二者監査をするかどうかを決める材料になる、と考えます。

IATF 16949 の規格本文は本記事では確認していません。そこで、監視する指標は、IATF 16949 への適合を助ける文書として各社が公開しているサプライヤーマニュアルの記述で紹介します。

Oetiker の間接材サプライヤーマニュアル（OEGR-P-0019/04）は、同マニュアルを IATF 16949 への適合を助けるツールと位置づけています。そのうえで、監視する指標として次の4つを挙げています（訳）。

同マニュアルは、仕入先を指標ごとに A、B、C で格付けし、B または C になるとパフォーマンス改善のためのエスカレーションが始まることがある、と書いています。

ドイツの SUSPA は品質管理協定（F0603.24、2023年10月31日時点）で、少なくとも年1回、次の項目で各仕入先を評価すると定めています。顧客起因の品質（顧客での保留、市場返品、仕入先が原因の顧客ラインの停止）、仕入先の品質、納期遵守、不具合報告への仕入先の対応、特別輸送の運賃（仕入先が原因で SUSPA から顧客へ出したもの）、特別ステータスです。同社は追加の運賃の記録を残すとも書いています。

IATF 16949 第2版は 2027年中頃の発行を予定

IATF の通知 SC-2026-005（2026年7月30日）によると、IATF 16949 の第2版は 2027年中頃の発行が予定（planned）されています。日程は目安であり、作業の進み具合で変わりうるとも書かれています。優先テーマの3番目は「Tier N Supply Chain Management」で、下位の仕入先の管理を、より一貫したリスクベースの方法で強化する方向が示されています。第2版への準備全体はIATF 16949 第2版準備の記事で整理しています。

評価システムのデータの流れ（概念図）。発生源の4つの記録（1 受入検査記録、2 入荷記録、3 発注残・納期記録、4 SCAR記録）から、5 集計（定義式）、6 スコアカード・ランク、7 レビュー会議・承認を経て、8 ASL更新・仕入先フィードバックへ進みます。

品質の指標｜受入不良率、PPM、ロット合格率

PPM の定義は公開資料でも分母の言葉が違う

品質の指標として、本記事で確認した公開資料に共通して出てくるのが PPM（defective parts per million、100万個あたりの不良数）です。公開資料の定義を並べると、分母の言葉が少しずつ違います。

Hendrickson はさらに、品質評価を「(2,000 − PPM) ÷ 2,000」で求めると説明しています。同社は、各評価と目標は事業部や仕入先によって異なることがある、とも注記しています。

不良数を数えるルールも先に決める

SUSPA は、PPM の計算では SUSPA が不良を認識した日付を使うと定めています。また、不良数を特定できない場合は、仕入先が検証可能な別の数を示すまでロット全体を不良とし、誤納入や誤梱包の場合もロット全体を不良とする、と書いています。

本記事では、この規定が評価システムの設計に直結すると考えます。不良をいつの月に計上するか、数が分からないときにどう扱うかを決めないと、PPM の値は月ごとにぶれます。

受入不良率とロット合格率は分母で値が変わる

受入不良率とロット合格率は、各社が自社で定義することの多い指標です。本記事の例として、受入不良率は「不良数 ÷ 分母となる数量」、ロット合格率は「合格ロット数 ÷ 判定済みロット数」と置きます。

ここで問題になるのが分母です。抜取検査をしている工場では、検査した数量と納入された数量が一致しません。本記事では、分母を「検査数量」にするか「納入数量」にするかで値が大きく変わるため、RFP の段階で定義式として固定するべきだと考えます。検査数量を分母にすると、抜取の中で見つかった不良の割合になります。納入数量を分母にすると、納入された数量あたりに検出された不良の割合になり、抜取率が違う仕入先どうしでは値の意味が変わります。どちらも間違いではありませんが、混ぜて使うと仕入先間の比較ができません。

SAP S/4HANA Cloud の場合、品質の評価は検査ロットの結果に基づくスコアと、受け付けた品質クレームに基づくスコアに分かれている、と SAP Learning は説明しています。品質を一つの数字にまとめるか、検査ロットとクレームを分けて見るかも、設計で決める点です。

納期の指標｜仕入先の納期遵守率の計算と分母、分子

公開資料に見る納期遵守率の式

納期遵守率（OTD、On-Time Delivery）の式は、JAE と Hendrickson の資料では「期限内の納入 ÷ 全納入」の形です。違いは、何を「期限内」と呼ぶかにあります。SAP のように日数差をそのままスコアにする方式もあります。

JAE Oregon のサプライヤー品質マニュアル（Rev. 10）は、評価期間内の出荷のうち基準を満たした出荷の割合として、「compliant shipments / total shipments ∗100」で測ると定めています。基準の窓は次のとおりです。

Hendrickson は「Number of On-Time Shipments ÷ Total Number of Shipments」を納期評価の式としています。発注書の期日より3日を超えて早く届いたものを早納としています。同社は、仕入先には遅れゼロを求めるとしたうえで、計算では1日の遅れを許容していると説明しています。その理由は、工場が現物をドックで受け取った後、システムに受け入れるまで1営業日を与えるためです。

SAP S/4HANA Cloud について、SAP Learning は、時間の評価は、品目の注文上の日付（ordered date）と納入された日の差に基づき、遅納も早納も差異として扱い、1日の差異を1%と数える、と説明しています。

SAP の旧版ライブラリ（4.6C）の MM Vendor Evaluation の説明によると、納期遵守のサブ基準と数量の信頼性のサブ基準は常に一緒に見る必要があります。品目ごと、または全品目に対して、入庫を評価に含めるための最小数量を設定できます。最小数量に満たない入庫は納期のスコアが付かず、その代わり数量の信頼性で悪いスコアになる、と説明されています。

これらの判定窓は、次章の末尾の図に並べています。いずれも各社の規定であり、どれかを勧めるものではありません。

どの納期を基準にするかは自社で決める

公開資料を並べると、納期遵守率の計算で各社が決めている点は次の4つに整理できます。

1. 分母に入れる納入の単位（出荷単位か、発注明細単位か、入庫単位か）
2. 早納をどこまで許すか（窓の幅と、早納を不適合にするか）
3. 遅れをどこで判定するか（物理受領日か、システム入庫日か）
4. 最小数量に満たない入庫を数えるか

これに加えて、本記事では「どの納期を基準にするか」も各社が決めることだと考えます。発注時に約束した納期を使うのか、途中で合意した変更後の納期を使うのかで、同じ納入でも遅れの判定が変わります。変更後の納期を使う場合は、誰が変更を承認したかを記録しておかないと、遅れが変更で消えてしまいます。納期遅れそのものを減らす取り組みは納期遅延対策の記事で扱っています。

数量差異、是正要求（SCAR）、監査、取引条件の指標

数量差異

SAP Learning は、S/4HANA の数量の評価を、発注数量と納入数量の差に基づくものとして説明しています。過剰な納入も不足する納入も差異として扱います。本記事では、入荷差異の処理が終わり、最終的に受け入れた数量が確定した時点の値を使うべきだと考えます。処理前の暫定値を使うと、後で差異が解消しても評価に残ってしまいます。

是正要求（SCAR）の回答期限と完了

是正処置を求める SCAR（Supplier Corrective Action Request）は、回答の速さと完了の確かさが評価の対象になります。期限は会社ごとに異なります。

JAE は、仕入先に D3 と最終回答の時間の両方を指標として管理することを期待しています。Oetiker は、解決に28日を超える場合は品質窓口と合意すること、仕入先が期限内に応答しない場合は適切な措置をとり、すべての処置を記録して費用を追跡することを定めています。

本記事では、SCAR の評価には「起票日」「回答期限」「回答日」「クローズ日」「有効性確認日」の5つの日付が要ると考えます。どれかが空欄のまま残ると、期限超過を機械では検出できません。是正処置の効果確認の進め方は是正処置の効果確認の記事で扱っています。

監査結果

3章で紹介した IATF FAQ が示すように、品質と納入の問題は第二者監査の要否を判断する材料です。逆に、監査の結果も評価に入れられます。SAP on-premise の公式ヘルプは、評価に品質管理の受入検査結果や品質監査のデータを使うと説明しています。監査の点数を評価に入れる場合は、監査をしていない仕入先をどう扱うか（空欄か、中立の値か）も決めておきます。

取引条件の遵守

取引条件の項目は、仕入先の成績だけでなく自社側の遵守も記録する場所になります。タイの取引競争委員会（TCC）のクレジットターム指針や、日本の取適法については、タイ工場の論点として12章で取り上げます。SUSPA のように特別輸送の運賃を記録し、評価に入れている例もあります。

納期遵守の判定窓は会社ごとに違います（公開資料の例）。JAE は国内出荷で3日早着〜当日、国際出荷で7日早着〜当日を適合とし、1日以上の遅れを不適合としています（Supplier Quality Manual Rev. 10）。Hendrickson は3日を超える早着を早納とし、計算上1日の遅れを許容しています（同社サプライヤー向けページ、2026年閲覧）。SAP S/4HANA Cloud は早納も遅納も差異として1日＝1%と数えます（SAP Learning）。いずれも各社の規定であり、推奨値ではありません。

データの発生源と4つの記録の確定境界

4つの記録が確定しないと評価が動かない

本記事の背骨となる考え方を、ここで具体的にします。評価は4つの記録の集計です。本記事では、4つの記録それぞれに「確定した」と言える時点を決めないと、評価システムは動かないと考えます。

公開資料に見る前提条件

SAP on-premise の公式ヘルプによると、仕入先評価は購買発注の納期、価格、数量、品質管理の受入検査結果や品質監査、在庫管理の入庫データ、LIS（ロジスティクス情報システム）のデータを使います。SAP S/4HANA Cloud では、評価の前提として購買データの移行アプリの実行と、納入日程契約を評価対象にする設定が挙がっています。重みや計算方法を変えた後は、レポート MM_PUR_SEWS_VAR_SCORE_UPDATE を実行してスコアを再計算すると説明されています。

Hendrickson が1営業日の遅れを計算上許容しているのは、物理受領日とシステム入庫日にずれがあるからです。SUSPA が不良を認識した日付を使うと定めているのも、不良をどの期間に計上するかの境界を決めている例と読めます。

マスタの整備も前提になる

評価を仕入先別、品目グループ別、購買担当別に集計するには、仕入先コード、品目コード、購買カテゴリのマスタが揃っている必要があります。同じ仕入先が複数のコードで登録されていると、評価が分散します。マスタの整備はマスタデータ管理の記事を参照してください。

スコアカードとランク｜サプライヤー評価基準の重みと閾値

公開資料に見るスコアの作り方

スコアの作り方は製品や会社で異なります。公式ドキュメントの記述を並べます。

• SAP on-premise の公式ヘルプは、標準で1〜100点のスコア範囲を持ち、主基準（価格、品質、納期、一般サービス、外部サービス、請求書）ごとの点に重みを掛けて総合点を計算すると説明しています。主基準は追加で定義できます。4.6C のライブラリによると、主基準ごとに最大20のサブ基準を持てます。
• SAP S/4HANA Cloud の公式ヘルプは、検査ロット、数量、時間、価格、質問票、品質通知、ユーザー定義基準、PPM の重みを購買カテゴリごとに設定し、仕入先の分類も保守すると説明しています。
• Hendrickson は、品質、納期、リードタイム、充足率の4つの評価を足して4で割る総合評価を示しています。
• Microsoft の公式トレーニングは、評価基準ごとに Rating を選ぶと Average rating が自動で更新されると説明しています。

ランクの定義は各社が決めるもの

A、B、C のランクの閾値は、公開資料の中でも統一されていません。Oetiker は指標ごとに A、B、C で格付けし、B または C でエスカレーションが始まることがあるとしていますが、本記事で確認した資料の範囲では、閾値の数値は公開されていません。本記事では、ランクの閾値は自社の製品と仕入先構成に合わせて決めるものであり、他社の数値を持ち込むべきではないと考えます。

本記事の仮の例として、重みと設定項目を表にします。数字は説明のための仮の値です。

集計期間と最小ロット数

SAP S/4HANA Cloud の運用評価は、前年から当日までの期間で計算されると公式ヘルプは説明しています。本記事では、集計期間を短くすると1件の不良でランクが大きく動き、長くすると改善が反映されにくくなるため、期間を設定値として持たせることが大切だと考えます。また、年に数回しか納入しない仕入先は、1ロットの不良でランクが急落します。最小ロット数に満たない仕入先は、ランクを確定させずにレビュー会議で個別に判断する、といった扱いを決めておきます。

承認済み仕入先リスト（ASL）と再評価、新規登録、取引停止

ASL は評価の出口

承認済み仕入先リスト（ASL、Approved Supplier List）は、評価の結果が反映される一覧です。ISO 9001:2015 8.4.1 の解説（Auditor Training Online）は、再評価で問題があれば処置をとり、極端な場合には承認済み仕入先でなくなることもあると説明しています。Oetiker のマニュアルにも「approved OETIKER supplier status」という言葉が出てきます。

本記事では、ASL の状態を少なくとも次の4つに分けて管理することを提案します。

再評価と有効期限

再評価の周期は公開資料でも違います。SUSPA は少なくとも年1回、JAE は戦略仕入先に四半期ごとのスコアカードを渡すとしています。Oracle の公式ドキュメントは、資格（qualification）に有効期限を設定し、期限切れや期限前の通知期間に入ると自動で再認定を始める設定や、新しい回答が届いたときに自動で再認定する設定を説明しています。

本記事では、定期の再評価に加えて、事象による再評価の条件を決めておくことが大切だと考えます。たとえば、重大な不良、SCAR の期限超過、仕入先の工場移転などです。IATF FAQ のリスク分析の基準（認証状況、新製品の立ち上げ、大幅な従業員の入れ替わりなど）は、この条件を考える手がかりになります。

取引停止はシステムで止める

Microsoft の公式トレーニングは、Dynamics 365 Supply Chain Management で仕入先を保留（On hold）にでき、保留の状態がどの取引を止めるかを決める、と説明しています。本記事では、ASL の状態が「取引停止」になったら、購買システムの発注画面でその仕入先を選べないように連動させるべきだと考えます。一覧表で停止を決めても、発注画面で選べてしまえば運用で漏れます。

ランク変更には承認を通す

ランクが自動で変わる設計にすると、データの誤りでランクが落ちたときに取引に影響が出ます。本記事では、システムはランク案を出し、レビュー会議で品質保証と購買の責任者が承認してから ASL に反映する流れを提案します。SAP on-premise の公式ヘルプが「評価の変更はログに記録される」と説明しているように、誰がいつランクを変えたかの記録も残します。

仕入先へのフィードバックと改善サイクル

評価結果を返さないと改善は進まない

本記事では、評価結果は仕入先へ返し、是正と取引条件の協議につながってはじめて改善になると考えます。社内で評価表を作っても、仕入先が自分の数字を知らなければ、改善の優先順位を決められません。

公開資料では、JAE が戦略仕入先に四半期ごとのスコアカードを渡すとしています。SAP S/4HANA Cloud には Supplier Evaluation Score Output のアプリがあり、評価スコアをメールや印刷で仕入先に送れると SAP Learning は説明しています。

返す場、頻度、言語を決める

返し方については、次の3つを決めておきます。

• 場: 定例の品質会議、サプライヤーポータル、メールのどれで返すか
• 頻度: 月次の数字を毎月返すか、四半期のレビューでまとめて返すか
• 言語: タイ語、日本語、英語のどれで返すか（12章で詳しく述べます）

数字だけを返すと、仕入先は「どの納入が遅れと判定されたのか」を確かめられません。本記事では、スコアと一緒に、判定の元になった納入や検査ロットの一覧を添えることを提案します。仕入先が異議を出したら、その記録を残し、データの誤りなら再計算します。この異議と再計算の流れがあると、評価の数字への信頼が上がります。

改善の結果を次の期間に反映する

仕入先が是正処置を完了したら、その後の期間の数字で効果を確かめます。改善が数字に表れたらランクを戻し、表れなければ再度の是正要求や発注配分の見直しに進みます。

ERP、購買システムの標準機能の例

ここでは、各社の公式ドキュメントに書かれている仕入先評価の機能を紹介します。優劣の比較ではありません。並びはアルファベット順で、そのあとに日本のパッケージの例を置きます。

Microsoft Dynamics 365 Supply Chain Management

Microsoft の公式トレーニング（Microsoft Learn）によると、評価基準グループと評価基準を設定し、調達カテゴリに割り当てます。仕入先を選んで評価を開き、基準ごとに Rating を選ぶと、Average rating が自動で更新されます。購買と買掛金のレポートで、支出分析や仕入先パフォーマンス分析を行えるとも説明しています。仕入先を保留にする機能もあります。同ページの記述では、Rating は担当者が選んで入力するものとして説明されています。

Oracle Fusion Cloud Procurement

Oracle の公式ドキュメント（25C）によると、Supplier Qualification Management では、qualification area（資格領域）と質問を使って仕入先の特定の側面を評価します。評価者が回答を承認すると資格が作られ、有効期限と自動再認定を設定できます。qualification model を使って複数の資格領域をまとめた評価（assessment）を行い、再認定の結果で自動的に再評価する設定もあります。本記事で確認した Oracle の文書は、質問票に基づく資格管理を中心に説明しています。

SAP

SAP S/4HANA（on-premise）の公式ヘルプは、1〜100点のスコア範囲、主基準と重みによる総合点、購買発注、受入検査結果、入庫データを使った評価を説明しています。スコアの付け方は全自動、半自動、手動の3つから選べ、評価の変更はログに記録されます。5章で触れたとおり、最小数量に満たない入庫を納期評価に含めない設定もあります。

SAP S/4HANA Cloud Public Edition の公式ヘルプと SAP Learning は、数量、価格、品質、時間の差異に基づく運用スコア、購買カテゴリごとの重み、PPM の KPI、仕入先へスコアを送る Score Output、設定変更後の再計算レポートを説明しています。

また SAP は、2026年10月12日、Moody’s との提携により SAP Ariba Supplier Lifecycle and Performance に仕入先のリスク監視を組み込むと発表し、一般提供は2026年第4四半期を予定しているとしています。

日本のパッケージ

2019年9月のクラウド Watch の報道によると、TIS は「LinDo購買クラウドサービス」に、納期遵守率、不良品発生率、認証資格管理などの機能を持つ「サプライヤー品質管理」を新しいモジュールとして追加したと発表しました。発注への入庫実績などをもとに、供給品質と製品品質の2軸で定量評価を自動で行うと報じられています。これは2019年の報道であり、現在の機能は同社に確認が必要です。

一方、NEC の「生産管理システム選定のポイント」のページは、一般的な生産管理パッケージの構成として、生産計画、所要量計算、工程管理、購買管理、原価管理などの6つを挙げています。同ページには「仕入先評価」という言葉は出てきません。製品の機能の有無ではなく、生産管理の基本機能の一覧で仕入先評価が独立した項目として並ばない例として紹介します。

標準機能で足りる場合、連携が要る場合

本記事では、受入検査、入荷、発注残、SCAR の4つの記録がすべて同じ ERP の中にあるなら、まず標準機能での運用を検討するのがよいと考えます。一方、タイの工場では、受入検査の記録が品質部門の別システムや表計算に、SCAR の記録がメールや共有フォルダにある場合が少なくありません。その場合は、記録をどの時点でどのシステムから評価側へ渡すかの連携設計が要ります。システム間連携の進め方は製造業のAPI連携開発の記事で整理しています。

タイ工場特有の論点

2026年9月末からのチョンブリの洪水と単一ソース

The Nation（2026年10月8日）によると、チョンブリの Amata City 工業団地で土の堤防が崩れ、ゾーン7、8、9の34工場が生産を止め、その中に10社を超える自動車部品工場が含まれていました。工業省の情報として、仕入先が部品を作れない、届けられない、または従業員が出勤できないことから、完成車メーカー5社が一時的に生産を止めたと報じています。仕入先は10月12日からの納入再開を見込んでいました。また、タイ工業連盟（FTI）自動車部品工業部会の名誉会長は、仕入先の切り替えは承認に1年近くかかることがあり、特にピックアップトラックではそうだと述べています。

同じ記事は、部品を2つに分けて整理しています。複数の会社が供給しているか、他の ASEAN の国から一時的に輸入できる「代替可能な部品」と、Amata の仕入先1社だけが作り、代わりがない「単一ソースの部品」です。後者では、仕入先が設備を戻すまで完成車の生産が遅れます。Thailand Business News（2026年10月6日）は、FTI の推計として、自動車サプライチェーンと関連産業の損失は 10億1,800万バーツを下回らないと伝えています。

本記事では、平時の評価記録に「代替可能か」「単一ソースか」「代わりの承認済み仕入先はあるか」を持たせておくことが、有事の判断を早めると考えます。切り替えに時間がかかるからこそ、品質と納期の成績に加えて、供給の代わりがあるかを ASL の属性として管理しておく意味があります。

タイ TCC のクレジットターム指針

Tilleke & Gibbins（2021年6月24日）によると、タイの取引競争委員会（TCC）は、SME が買い手に商品やサービスを売るときの支払条件に関する指針を定め、2021年12月16日に施行しました。商業、製造、サービスの分野では支払期間は45日を超えてはならず、農産物や単純な一次加工に関係する活動では30日を超えてはならないとされています。ただし、事業上の正当な理由と契約上の取り決めがあれば、より長い期間も設定できます。支払期間は商品やサービスの納入が完了した日から数えます。少なくとも60日前の予告なく支払条件や契約条件を正当な理由なく変えることは、不公正な行為の例とされています。

本記事では、この指針を仕入先の成績ではなく、自社側の遵守項目として評価システムに記録することを提案します。仕入先が SME に当たるか、支払期日と実際の支払日、条件変更の予告日を記録しておけば、評価のレビュー会議で自社の遅れも確認できます。

日本の取適法

日本では、下請代金支払遅延等防止法を改正した「製造委託等に係る中小受託事業者に対する代金の支払の遅延等の防止に関する法律」（略称は中小受託取引適正化法、通称は取適法）が、2026年1月1日に施行されました。中小企業庁の資料によると、主な改正点には、協議に応じない一方的な代金決定の禁止や、手形払の禁止が含まれます。同資料は、費用の変動その他の事情には、従来の納期の短縮、納入頻度の増加、発注数量の減少などによる取引条件の変更も含まれ、「決定」には代金の据え置きも含まれる、と説明しています。

取適法は日本の法律です。本記事では、タイ国内の取引への適用については述べません。日本本社や日本法人が関わる取引では、評価のレビューで価格や納期の条件を話し合った記録を残すことが、協議の経過を示す材料になると考えます。評価の数字を理由に取引条件を変えるときは、その協議の記録も評価システムに残しておくとよいでしょう。

タイ語、日本語、英語の三言語運用

タイの日系工場では、仕入先の担当者はタイ語、本社への報告は日本語、グループ会社や外資系の仕入先とは英語、という三言語の運用になりがちです。本記事では、指標名、ランク名、SCAR の項目名を三言語のマスタとして持ち、仕入先へ返す帳票は相手の言語で出せるようにすることを提案します。指標の定義式の説明も同じ内容を三言語で用意しておかないと、仕入先ごとに解釈がずれます。

仕入先の層の深さ

タイの自動車産業では、完成車メーカーの下に多層の仕入先が連なります。NSTDA の講演資料（2023年3月30日の講演）が引用する Thailand Automotive Institute の図（2019年9月時点）によると、完成車メーカー 18社、二輪メーカー 8社に対して、Tier 1 の仕入先は 476社、Tier 2 以下の仕入先は 1,210社とされています。いずれも2019年時点の数です。IATF 16949 第2版で Tier N の管理が優先テーマに挙がっていることを考えると、自社の直接の仕入先だけでなく、その先の仕入先の情報をどこまで持つかも、今後の設計課題になります。

投資の背景

BOI の発表（PR No.178/2569、2026年10月7日）によると、2021年から2026年中頃までの日本企業からの投資申請は 1,380件、約3,965億バーツです。生産設備の更新が続く中で、仕入先の管理の仕組みを見直す工場も増えると考えられます。

導入の進め方（90日）

本記事では、仕入先評価システムの導入を90日で4段階に分けて進める方法を提案します。

本記事では、過去データでの試算が最も発見の多い段階だと考えます。手作業の評価とシステムの評価が合わない仕入先を1社ずつ調べると、多くの場合、分母の定義や納期の基準日の違いが見つかります。この違いを定義書に戻して直すことが、本番後の信頼につながります。

外部の開発会社に依頼する場合の選び方はタイのシステム開発会社の選び方の記事を参照してください。

費用とモデル試算

ここからの数字は、すべてこの記事のための仮の数字です。実際の工場の数字ではありません。考え方を示すためのモデルとして読んでください。

前提

• 現状の評価作業: 月次スコアカードの作成に 2人 × 8時間 = 16時間/月。四半期レビューの準備に 24時間/四半期で、月に換算すると 8時間/月。合計 16 + 8 = 24時間/月で、24 × 12 = 288時間/年
• 時間単価: 500 THB
• 導入後の評価作業: 4時間/月で、4 × 12 = 48時間/年
• 仕入先が原因のライン停止: 現状は月4回、1回1時間。停止1時間の損失を 10,000 THB とする
• ライン停止の損失は、仕入先が原因のものだけを数えます

評価工数の削減

ライン停止の削減（基本ケース）

基本ケースでは、評価結果を仕入先へ返し、改善が進んだ結果、仕入先が原因の停止が月4回から月2回に減ると仮定します。システムを入れただけで停止が減るわけではありません。この仮定は、フィードバックと是正が回ることを前提にしています。

合計の削減は 120,000 + 240,000 = 360,000 THB/年です。

初期費用と回収期間

初期費用は 60,000 + 150,000 + 30,000 = 240,000 THB です。基本ケースの回収期間は 240,000 ÷ 360,000 ≈ 0.67年（約8.0か月）です。

感度ケース

改善が思うように進まず、停止が月3回までしか減らない場合も見ておきます。

• 導入後の停止損失: 3 × 1 × 12 = 36時間、36 × 10,000 = 360,000 THB/年
• 停止損失の削減: 480,000 − 360,000 = 120,000 THB/年
• 合計の削減: 120,000 + 120,000 = 240,000 THB/年
• 回収期間: 240,000 ÷ 240,000 = 1.0年（12か月）

年間コストの比較

このモデルで分かるのは、効果の大部分がライン停止の削減、つまり仕入先の改善に依存していることです。基本ケースの合計の削減 360,000 THB/年のうち、工数の削減は 120,000 THB/年で、残りの 240,000 THB/年は停止損失の削減です。本記事では、評価システムの投資判断では、工数の削減よりも、評価結果を返して改善を回す運用を本当に作れるかを先に確かめるべきだと考えます。

モデル試算（仮の数字）。現状、基本ケース、感度ケースの年間コストを、仕入先が原因の停止損失と評価工数に分けて積み上げています。停止が減るのは、評価結果を仕入先へ返し改善が進んだ場合の仮定です。

RFPに書くこと

本記事では、仕入先評価システムの RFP には、画面の要望よりも先に、指標の定義式と記録の確定境界を書くべきだと考えます。定義が曖昧なまま発注すると、開発会社はそれぞれの解釈で作り、受入の段階で揉めます。

RFP には、過去12か月分の実データ（個人情報や価格を伏せたもの）を添え、提案の段階で試算してもらうと、定義の理解の差が早く見えます。

FAT/SATで確かめること

FAT（工場出荷前試験）は開発会社の環境で、SAT（現地受入試験）は自社の環境と実データで行います。本記事では、仕入先評価システムの受入では、画面の操作よりも「数字が合うか」を中心に確かめるべきだと考えます。

特に大切なのは、境界ケースの試験データを自社で用意することです。開発会社に任せると、きれいなデータだけで試験が終わりがちです。現場で実際に起きた「判定に迷った納入」や「数え方で揉めた不良」を試験データに入れると、定義の穴が見つかります。

よくある失敗

指標を増やしすぎる

評価の項目を多くするほど、公平になるように見えます。しかし項目が増えると、元になる記録の確定境界をすべて決める手間が増え、どの項目がランクを動かしたのかも説明しにくくなります。本記事では、最初は品質、納期、是正対応の少数の指標で始め、運用が回ってから足すことを提案します。

分母の定義が部門で違う

品質保証は検査数量で、購買は納入数量で不良率を計算している、という状態はよくあります。定義書を作らずにシステムを入れると、どちらかの部門が「システムの数字は違う」と言い出します。

評価結果を返さない

10章で述べたとおり、社内でランクを付けて終わりにすると、仕入先は自分の位置を知らないまま次の期間を迎え、モデル試算の前提である改善も起きません。

ランク変更に承認が無い

9章で述べたとおり、ランク案と承認を分けておかないと、データの誤りで発注が止まり、仕入先との関係も生産も傷みます。

少量仕入先を同じ閾値で裁く

8章で述べた最小ロット数と参考値の扱いを決めておかないと、少量仕入先は1件の不良で最低ランクになります。

よくある質問（FAQ）

仕入先評価システムとは？

受入検査、入荷、発注残、是正要求（SCAR）などの記録から、仕入先ごとの品質、納期、是正対応の成績を集計し、スコアカードとランクを作る仕組みです。結果は承認済み仕入先リストの更新、再評価、発注配分の判断、仕入先へのフィードバックに使います。

サプライヤー評価の基準は何を入れる？

公開資料では、品質（PPM など）、納期遵守、是正対応の速さ、数量差異、監査結果などが使われています。Oetiker は製品の適合、顧客側の混乱、納入スケジュール、環境面の混乱の4指標を、SUSPA は顧客起因の品質や特別輸送の運賃なども挙げています。本記事では、最初は少数の指標で始めることを提案します。

納期遵守率の計算方法は？

基本は「期限内の納入 ÷ 全納入」です。JAE は「compliant shipments / total shipments ∗100」と定めています。ただし、早納の窓、遅れの判定日、基準とする納期、最小数量の扱いは会社ごとに違うため、定義式として自社で決めておく必要があります。

PPM はどう計算する？

「不良数 ÷ 出荷数（または納入数）× 1,000,000」です。JAE、Hendrickson、SUSPA はいずれもこの形を示していますが、分母の言葉は資料によって違います。不良をどの日付で計上するか、不良数が分からないときにどう扱うかも決めておきます。

承認済み仕入先リストはどう管理する？

本記事では、新規評価中、承認、条件付き、取引停止などの状態を持たせ、評価の結果とレビュー会議の承認で状態を変えることを提案します。取引停止の状態は購買システムの発注可否と連動させ、変更の履歴を残します。

ISO 9001 では何が求められる？

ISO 9001 は 2026年9月16日に 2026年版が発行され、2015年版は撤回されています。解説サイトが引用する 2015年版 8.4.1 では、外部提供者の評価、選択、パフォーマンスの監視、再評価の基準を決めて適用し、その記録を保持することが求められていました。2026年版の該当条文は、規格本文で確認してください。

RFPとFAT/SATで何を確かめる？

RFP には、指標の定義式、データの発生源と連携、確定境界、ランク閾値のパラメータ化、再計算、監査証跡、多言語、権限を書きます。FAT/SAT では、過去データでの再計算の一致、境界ケースの判定、納期変更後の再評価、SCAR 期限超過の検出、ランク変更の承認フロー、権限を確かめます。

まとめ

仕入先評価は、受入検査、入荷、発注残、SCAR の4つの記録の集計です。本記事では、それぞれの記録に確定境界を決め、指標の定義式を先に合意することが、システム化の出発点だと考えます。ランクは自社で決めた閾値とレビュー会議の承認で動かし、結果を仕入先へ返して改善を回すことで、はじめて評価が工場の成績につながります。RFP には定義式と確定境界を書き、FAT/SAT では過去データで数字が合うかを確かめてください。

評価指標の定義づくりや、既存の受入検査、購買システムとの連携を検討している段階でも、TOMAS TECH にご相談いただけます。お問い合わせはこちら

参考情報

• ISO 9001:2015 – Quality management systems — Requirements（ISO、2015年発行、撤回）
• ISO 9001:2026 – Quality management systems — Requirements（ISO、2026年）
• ISO 9001:2026: What businesses need to know（ISO、2026年閲覧）
• ISO 9001 revision update: Publication date confirmed（LRQA、2026年閲覧）
• What you should know about the ISO 9001:2026 revision（DQS、2026年閲覧）
• ISO 9001 Clause 8.4 Control of externally provided processes, products and services（Auditor Training Online、2026年閲覧）
• ISO 9001, Clause 8.4 Explained（isms.online、2026年閲覧）
• IATF 16949:2016 Frequently Asked Questions June 2026（IATF、2026年）
• IATF Stakeholder Communique SC-2026-005 IATF 16949 2nd Edition status（IATF、2026年）
• Supplier Manual INDIRECT SUPPLIERS OEGR-P-0019/04（Oetiker、2026年閲覧）
• Quality Management Agreement NPM Supplier F0603.24（SUSPA、2023年）
• Supplier Quality Manual RQAM-DOC1827 Rev. 10（JAE Oregon、2026年閲覧）
• Quality and Delivery（Hendrickson、2026年）
• 取適法の概要 ―改正のポイント― 資料１（中小企業庁、2026年）
• 中小受託取引適正化法（取適法）関係（公正取引委員会、2026年閲覧）
• New Guidelines Prevent Large Purchasers from Setting Unfair Credit Terms for SMEs in Thailand（Tilleke & Gibbins、2021年）
• PR No.178/2569 Thailand and Japan Cement $11.7 Billion Industrial Alliance（BOI、2026年）
• Floods halt over 10 auto-parts plants with Oct 12 restart expected（The Nation、2026年）
• Thailand’s Floods Expose Severe Vulnerabilities in Its Automotive Supply Chain（Thailand Business News、2026年）
• NAC2023 講演資料 Thailand Automotive Industry Structure（NSTDA、2023年）
• MM Vendor Evaluation SAP S/4HANA on-premise（SAP Help Portal、2026年閲覧）
• Subcriterion SAP Library MM Vendor Evaluation 4.6C（SAP Help Portal、2026年閲覧）
• Supplier Evaluation SAP S/4HANA Cloud Public Edition 2608（SAP Help Portal、2026年）
• Operational Supplier Evaluation（SAP Help Portal、2026年）
• Supplier Evaluation Weighting and Scoring（SAP Help Portal、2026年）
• Explaining KPIs in Supplier Evaluation（SAP Learning、2026年閲覧）
• Explain Supplier Evaluation（SAP Learning、2026年閲覧）
• The Next Chapter in Spend Management: AI Innovations Across SAP Ariba, SAP Fieldglass, and SAP Concur（SAP News、2026年）
• Evaluate a vendor and put a vendor on hold（Microsoft Learn、2026年閲覧）
• Qualification Areas Using Procurement 25C（Oracle Docs、2026年閲覧）
• How You Use Qualification Models Using Procurement 25C（Oracle Docs、2026年閲覧）
• TIS、製造業向け「LinDo購買クラウドサービス」にサプライヤーの納期遵守率・不良品発生率などを管理する新機能を追加（クラウド Watch、2019年）
• 生産管理システム選定のポイント EXPLANNER/Jx（NEC、2026年閲覧）