Thu thập dữ liệu Scope 3 2026 | Nhà máy Thái Lan cũng thu thập dữ liệu

Gần đây, chúng tôi thường nghe các nhà máy Nhật Bản tại Thái Lan nói rằng “chúng tôi còn đang bận rộn với việc tính toán Scope 1 và Scope 2”. Nhưng chỉ trong chốc lát, việc thu thập dữ liệu Scope 3 đã không còn nằm ở trụ sở chính tại Nhật Bản nữa, mà đã chuyển sang bàn làm việc của bộ phận thu mua và quản lý sản xuất tại Thái Lan. Lý do rất đơn giản: một phần Scope 3 của trụ sở chính Nhật Bản chính là lượng phát thải của các nhà cung cấp trong nước Thái Lan mà nhà máy Thái Lan đang đặt hàng. Nói cách khác, nhà máy Thái Lan vừa là bên cung cấp dữ liệu cho công ty mẹ, vừa trở thành bên thu thập dữ liệu từ chính các đối tác của mình. Trong bài viết này, chúng tôi lấy một nhà máy linh kiện ô tô tại tỉnh Chonburi làm mô hình mẫu, để đếm một cách thẳng thắn xem việc thu thập dữ liệu từ 42 nhà cung cấp cấp một diễn ra như thế nào, và điều gì xảy ra khi dữ liệu không thu thập được.

Thu thập dữ liệu Scope 3 không còn là việc riêng của trụ sở chính tại Nhật Bản

Khi nghe cụm từ “công bố thông tin phát triển bền vững”, phía nhà máy tại Thái Lan thường nghĩ ngay đến cảm giác xa cách kiểu “hình như trụ sở chính đang làm tài liệu gì đó”. Thực tế, cho đến vài năm trước, cảm giác đó phần nào đúng. Chủ thể công bố là công ty mẹ niêm yết, còn công ty con sản xuất tại Thái Lan chỉ cần báo cáo lượng điện sử dụng mỗi năm một lần là cùng.

Khoảng cách đó đang bị phá vỡ vì hai lý do. Thứ nhất, lượng phát thải của nhà máy Thái Lan được tính thẳng vào lượng phát thải hợp nhất của công ty mẹ. Theo nguyên tắc kế toán chung của GHG Protocol, lượng phát thải của công ty con có quan hệ vốn và thuộc diện hợp nhất (theo tiêu chí kiểm soát hoạt động hoặc tiêu chí tỷ lệ sở hữu) về nguyên tắc được tính vào Scope 1 và Scope 2 hợp nhất của công ty mẹ, chứ không phải Scope 3. Nói cách khác, lượng điện mà nhà máy Thái Lan sử dụng sẽ xuất hiện trong tài liệu công bố của công ty mẹ dưới tên “Scope 2”. Khi công ty mẹ thuộc diện bắt buộc công bố, nhà máy Thái Lan sẽ phải cung cấp dữ liệu điện và nhiên liệu của chính mình với độ chi tiết đủ để chịu được kiểm toán.

Thứ hai chính là chủ đề của bài viết này. Linh kiện, vật liệu, gia công thuê ngoài và vận chuyển mà nhà máy Thái Lan đang mua vào – các công ty cung cấp những thứ đó tại Thái Lan hoặc trong khu vực ASEAN không có quan hệ vốn với công ty mẹ. Lượng phát thải của các đối tác không có quan hệ vốn này, theo góc nhìn của công ty mẹ, được tính vào Scope 3. Đặc biệt, phần thuộc Category 1 “sản phẩm và dịch vụ đã mua” là lĩnh vực có lượng phát thải lớn nhất ở phần lớn doanh nghiệp sản xuất.

Và dữ liệu của Category 1 này, trụ sở chính tại Nhật Bản không thể tự thu thập trực tiếp. Bên phát đơn đặt hàng là nhà máy Thái Lan, và người trò chuyện hằng ngày bằng tiếng Thái với các nhà cung cấp cũng chính là bộ phận thu mua của nhà máy Thái Lan. Ngay khi trụ sở chính Nhật Bản nói “hãy thu thập dữ liệu sơ cấp của Category 1”, công việc đó lập tức đổ xuống phía Thái Lan.

Cần lưu ý rằng, tùy vào cách xác định phạm vi hợp nhất – áp dụng tiêu chí kiểm soát hoạt động hay tiêu chí tỷ lệ sở hữu – ranh giới giữa Scope 1, 2 của chính mình và Scope 3 sẽ khác nhau. Bài viết này trình bày theo cách hiểu chung, còn việc xử lý hợp nhất và xác định ranh giới thực tế, xin nhất định xác nhận với bộ phận phụ trách của công ty mẹ cùng chuyên gia kế toán, phát triển bền vững.

Phân biệt Scope 1, 2, 3 bằng ngôn ngữ thực tế tại hiện trường

Trước tiên hãy làm rõ các thuật ngữ. Theo bài giải thích về phát thải chuỗi cung ứng của zeroboard, GHG Protocol chia lượng phát thải gắn với hoạt động kinh doanh thành ba nhóm.

Scope 1 và Scope 2 gói gọn trong hóa đơn và đồng hồ đo của chính công ty. Chỉ cần có phiếu nhiên liệu và hóa đơn tiền điện, về nguyên tắc có thể tính toán được. Quy trình tính toán và mức chi phí tham khảo cho phần này đã được trình bày chi tiết trong bài viết trước Trực quan hóa lượng phát thải CO2 – Tính toán Scope 1, 2 và chi phí tại nhà máy Thái Lan, nếu chưa bắt tay vào việc này, xin đọc bài đó trước.

Vấn đề nằm ở Scope 3. Scope 3 chia thành 15 danh mục, và tất cả đều phát sinh ngoài phạm vi công ty. Chúng không xuất hiện trên hóa đơn của công ty, hoặc nếu có thì cũng chỉ ghi số tiền. Chính đặc điểm “lượng phát thải không nằm trong sổ sách của công ty” này là nguyên nhân gốc rễ khiến việc thu thập dữ liệu trở nên khó khăn.

Trong 15 danh mục, hầu như không có ngoại lệ, danh mục đầu tiên gây rắc rối cho doanh nghiệp sản xuất chính là Category 1 “sản phẩm và dịch vụ đã mua”. Một khi đã mua linh kiện, lượng phát thải phát sinh khi sản xuất linh kiện đó được coi là một phần của chuỗi cung ứng công ty. Cũng theo bài viết trên, Category 1 được xem là danh mục chính có lượng phát thải lớn nhất ở phần lớn doanh nghiệp sản xuất.

Theo các phân tích ở nước ngoài, ở nhiều doanh nghiệp khoảng 75% lượng phát thải phát sinh bên ngoài công ty – từ nhà cung cấp, vận chuyển, khách hàng (How Supply Chains Track Scope 3 Data của Council Fire, Scope 3 supplier engagement của Normative). Đây là con số xu hướng chung, biến động lớn theo ngành nghề và mô hình kinh doanh, không phải con số áp dụng trực tiếp cho từng nhà máy cụ thể. Tuy vậy, xu hướng cho thấy “dù có cố gắng cắt giảm hết mức bên trong công ty, cũng chỉ chạm được một phần nhỏ của bức tranh tổng thể”.

Hai chiều khiến công ty con tại Thái Lan bị cuốn vào Scope 3

Hãy tách rõ hai chiều đã nêu ở trên. Nếu trộn lẫn hai chiều này khi thảo luận, nội bộ công ty sẽ khó thống nhất được câu chuyện.

Câu chuyện bên cung cấp gói gọn trong nội bộ công ty. Chỉ cần chỉnh chu đồng hồ điện và phiếu nhiên liệu của chính mình là đủ, nên dù khó vẫn có đường nét rõ ràng. Bài viết trước đã bao quát phần này.

Bên thu thập có tính chất hoàn toàn khác. Đối phương không phải nhân viên của công ty mà là một doanh nghiệp độc lập. Đây không phải chỉ thị mà là lời đề nghị. Và không phải lúc nào đối phương được đề nghị cũng có năng lực đưa ra dữ liệu. Đây chính là trọng tâm của bài viết này.

Một điểm dễ bị bỏ qua là hai chiều này chạy song song cùng lúc. Đúng vào thời điểm chốt Scope 1, 2 của chính mình để kịp hạn báo cáo cho công ty mẹ, cũng phải chạy song song việc gửi đề nghị đến các nhà cung cấp. Với nhà máy chỉ có một người phụ trách, khi hai việc này trùng vào cùng một tháng, guồng máy sẽ không xoay nổi.

Lộ trình bắt buộc của SSBJ — bắt đầu tuần tự từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2027

Hãy nói về trục thời gian – cần chuẩn bị gì đến khi nào. Ngày 8 tháng 1 năm 2026, Cơ quan Dịch vụ Tài chính Nhật Bản đã công bố lộ trình bắt buộc áp dụng tiêu chuẩn công bố phát triển bền vững do SSBJ (Ủy ban Tiêu chuẩn Phát triển bền vững) quy định.

Tính đến tháng 1 năm 2026, số doanh nghiệp Nhật Bản có vốn hóa thị trường từ 3 nghìn tỷ yên trở lên vào khoảng 70 đến 80 công ty (Triển vọng theo giải pháp năm 2026 của Mono Que, giải thích về triển vọng bắt buộc của Tokio Marine dR, tổng hợp về tiêu chuẩn SSBJ của Sustainability Navi).

Nhìn con số này, không ít người yên tâm rằng “công ty mẹ của chúng tôi không thuộc diện đó”. Nhưng điều thực sự tác động lại nằm ở một bước xa hơn. 70 đến 80 doanh nghiệp có vốn hóa từ 3 nghìn tỷ yên trở lên đó, mỗi công ty đều có hàng trăm đến hàng nghìn nhà cung cấp. Khi các công ty này bắt đầu thu thập dữ liệu sơ cấp của Category 1, các doanh nghiệp tầm trung không thuộc diện bắt buộc cũng sẽ trở thành “bên bị đề nghị với tư cách đối tác”. Số doanh nghiệp thuộc diện bắt buộc chỉ là 70 đến 80 công ty, nhưng số công ty bị yêu cầu nộp dữ liệu sẽ nhiều hơn gấp hàng chục lần.

Tiếp theo, nhóm doanh nghiệp vốn hóa từ 1 đến dưới 3 nghìn tỷ yên sẽ theo sau từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2028, còn nhóm 0.5 đến dưới 1 nghìn tỷ yên dự kiến từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2029. Phần lớn công ty mẹ của các doanh nghiệp sản xuất Nhật Bản đều nằm trong một trong các nhóm này. Thời gian chuẩn bị còn lại không hề dài.

Thu thập dữ liệu CO2 chuỗi cung ứng – Category 1 là mặt trận chính

Nếu cố gắng bắt tay vào cả 15 danh mục của Scope 3 cùng một lúc, chắc chắn sẽ bị đình trệ. Về mặt thực tiễn, bắt đầu từ Category 1 là nguyên tắc căn bản. Có ba lý do.

Thứ nhất, vì lượng phát thải lớn. Ở doanh nghiệp sản xuất, phát thải gắn với sản xuất hàng hóa mua vào thường chiếm ưu thế, nếu bỏ qua phần này sẽ không thể vẽ được bức tranh toàn cảnh.

Thứ hai, vì điểm khởi đầu của dữ liệu rất rõ ràng. Đối tượng của Category 1 đều nằm trong dữ liệu mua hàng của chính công ty. Đã đặt hàng ai, giá trị bao nhiêu, chỉ cần nhìn hệ thống mua hàng hoặc hệ thống kế toán là biết. Không rơi vào tình trạng “không biết nên hỏi ai” như trường hợp công tác hay đi lại của nhân viên.

Thứ ba, vì gắn với các biện pháp giảm phát thải cụ thể. Khi thấy được lượng phát thải của nhà cung cấp, các biện pháp cụ thể như thay đổi thiết kế hoặc xem lại nguồn cung sẽ trở nên khả thi. Có những danh mục dù thấy được cũng không thể tự mình xử lý.

Vì vậy, bài viết này tập trung vào Category 1. Với 14 danh mục còn lại, bài viết không quy đổi thành số liệu hay tiền tệ. Mở rộng dần sau khi việc thu thập Category 1 đã vận hành trơn tru là trình tự thực tế nhất.

Mô hình mẫu | Đếm số nhà cung cấp tại một nhà máy linh kiện ô tô ở tỉnh Chonburi

Từ đây, hãy nhìn vào những con số cụ thể. Đây là số liệu ước tính riêng, không phải số liệu của một doanh nghiệp có thật. Xin hãy chú ý vào cấu trúc đếm và điểm nghẽn, hơn là bản thân số tiền hay số lượng công ty.

Mô hình giả định là một nhà máy linh kiện ô tô Nhật Bản tại tỉnh Chonburi, Thái Lan. Số nhân viên là 150 người. Công ty mẹ Nhật Bản là doanh nghiệp sản xuất niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán Tokyo, giả định thuộc nhóm vốn hóa thị trường từ 1 đến dưới 3 nghìn tỷ yên. Tức là ở vị trí có khả năng bắt buộc công bố từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2028.

Tổng giá trị nguyên vật liệu, linh kiện mua hàng năm của nhà máy này là 480,000,000 THB. Số nhà cung cấp cấp một là 42 công ty. Bao gồm dập kim loại, ép nhựa, xử lý bề mặt, phụ liệu và gia công nhiệt thuê ngoài, chủ yếu là các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong nước Thái Lan.

Khi gửi đề nghị “quý công ty có thể cung cấp dữ liệu phát thải năm ngoái không” đến 42 công ty này, kết quả thu được như sau.

6 công ty nộp được dữ liệu đều là doanh nghiệp tầm trung có vốn Nhật Bản hoặc châu Âu, đã có sẵn cơ chế tính toán vì từng nhận yêu cầu tương tự từ công ty mẹ của họ. 36 công ty còn lại là các cơ sở gia công gia đình hoặc chủ sở hữu địa phương, trong đó có cả những công ty còn chưa nắm được lượng điện sử dụng hằng tháng của chính mình.

Điều đáng chú ý là tỷ lệ số công ty và tỷ lệ giá trị mua bị lệch nhau. Về số công ty chỉ có 14% có thể nộp, nhưng về giá trị mua đã bao phủ được 35%. Điều này là vì đối tác có quy mô giao dịch lớn thường có quy mô công ty lớn hơn và xác suất đã có cơ chế tính toán cũng cao hơn. Nói ngược lại, phần còn lại tương ứng 65%, tức 312,000,000 THB, hiện tại vẫn chưa có dữ liệu.

Riêng Scope 1, 2 của bản thân nhà máy này được giả định như sau.

Khi so sánh con số 1,000 t-CO2 này với giá trị ước tính Category 1 tính ở phần sau, sẽ thấy rõ lý do vì sao việc thu thập dữ liệu CO2 chuỗi cung ứng là điều không thể né tránh.

Dữ liệu sơ cấp và dữ liệu thứ cấp — khác biệt thực tế nằm ở đâu

Khi không thu thập được dữ liệu từ nhà cung cấp, không cần phải từ bỏ việc tính toán. Vẫn còn phương án thay thế, đó là dữ liệu thứ cấp.

Dữ liệu sơ cấp là chính lượng phát thải mà nhà cung cấp tự tính toán từ kết quả thực tế của mình. Dùng bao nhiêu kWh, đốt bao nhiêu lít loại nhiên liệu nào, kết quả ra bao nhiêu CO2. Đây là con số dựa trên thực đo.

Dữ liệu thứ cấp là phương pháp ước tính bằng hệ số phát thải được xây dựng từ mức bình quân ngành. Hệ số hay dùng nhất là hệ số theo giá trị tiền, nghĩa là “nếu mua sản phẩm của ngành này trị giá 1,000,000 THB, thì trung bình sẽ phát thải khoảng chừng này CO2”, và nhân hệ số đó với giá trị mua hàng.

Trong thực tế, hiện tại vẫn phải kết hợp cả hai cách này. Lấy dữ liệu sơ cấp từ những công ty có thể cung cấp, và lấp đầy bằng dữ liệu thứ cấp với những công ty không thể. Đây không phải là sự thỏa hiệp, mà là cách làm chuẩn mực ở thời điểm hiện tại.

Tuy nhiên, cần biết điều gì sẽ xảy ra khi kết hợp hai loại dữ liệu này. Phần tiếp theo sẽ đưa ra con số cụ thể.

Ước tính riêng | Nếu chỉ dùng dữ liệu thứ cấp thì sai lệch bao nhiêu

Quay lại mô hình mẫu. Hệ số phát thải theo giá trị tiền mà nhà máy này sử dụng được đặt là 2.5 t-CO2 / 1,000,000 THB. Đây cũng là một hệ số giả định phục vụ ước tính riêng.

Trước tiên, đây là lượng phát thải Category 1 khi ước tính toàn bộ 42 công ty chỉ bằng dữ liệu thứ cấp.

480,000,000 THB ÷ 1,000,000 × 2.5 = 1,200 t-CO2

Tổng Scope 1, 2 nêu trên là 1,000 t-CO2, vậy riêng Category 1 đã gấp 1.2 lần con số đó. Dù có cố gắng cắt giảm hết mức bên trong nhà máy, phần phát thải ẩn sau các sản phẩm mua vào vẫn lớn hơn – cấu trúc này hiện ra rõ ràng qua con số. Và đây mới chỉ là một trong 15 danh mục của Scope 3.

Tiếp theo, hãy so sánh riêng phần 6 công ty đã lấy được dữ liệu sơ cấp. Giá trị mua của 6 công ty này là 168,000,000 THB, nên nếu ước tính bằng dữ liệu thứ cấp sẽ ra như sau.

168,000,000 THB ÷ 1,000,000 × 2.5 = 420 t-CO2

Nhưng tổng dữ liệu sơ cấp thực tế mà 6 công ty này nộp lên chỉ là 294 t-CO2.

Chênh lệch là 126 t-CO2, dữ liệu thứ cấp cao hơn 30%. Lấy 126 chia cho 420 sẽ ra 30%.

Lý do có thể đoán được. 6 công ty nộp được dữ liệu đều là những công ty đã có sẵn cơ chế tính toán vì từng nhận yêu cầu tương tự từ công ty mẹ của họ. Công ty đã có cơ chế tính toán thường cũng đã bắt tay vào tiết kiệm năng lượng. Nói cách khác, đây là nhóm công ty có lượng phát thải thấp hơn mức bình quân ngành. Khi nhân với hệ số bình quân ngành, nỗ lực đó bị che khuất và bị đánh giá cao hơn thực tế.

Vậy nhìn tổng thể thì sao? Phần 36 công ty vẫn giữ nguyên dữ liệu thứ cấp.

312,000,000 THB ÷ 1,000,000 × 2.5 = 780 t-CO2

Cộng thêm dữ liệu sơ cấp 294 t-CO2 của 6 công ty, ước tính hỗn hợp sẽ là:

294 + 780 = 1,074 t-CO2

Tổng thể có chênh lệch 126 t-CO2, tương đương 10.5%. Lấy 126 chia cho 1,200 sẽ ra 10.5%. Chỉ cần thay 6 công ty sang dữ liệu sơ cấp, con số báo cáo đã dao động tới 10.5%.

Điều quan trọng ở đây không phải là bên nào đúng hơn. Cả hai đều là kết quả tính toán hợp lệ theo cùng một quy tắc. Vấn đề là lượng phát thải của cùng một nhà máy trong cùng một năm lại thay đổi tới 10.5% tùy theo lượng dữ liệu đã thu thập được. Nếu không nắm được biên độ dao động này mà báo cáo lên công ty mẹ, thì ngay khi dữ liệu sơ cấp tăng lên vào năm sau, có thể trông như con số giảm dù thực tế không hề giảm phát thải, hoặc ngược lại.

Chừng nào còn dựa vào dữ liệu thứ cấp, giảm phát thải chỉ thể hiện được bằng cách giảm lượng mua

Dữ liệu thứ cấp còn có một giới hạn mang tính cấu trúc, nghiêm trọng hơn cả vấn đề độ chính xác. Hệ số theo giá trị tiền đơn thuần chỉ là nhân hệ số với giá trị mua hàng. Điều đó có nghĩa là, điều kiện duy nhất để giá trị ước tính giảm xuống chính là giá trị mua hàng giảm.

Hãy hình dung cụ thể. Giả sử một trong 36 công ty nói trên lắp điện mặt trời trên mái, thay máy nén khí cũ, và thực sự đã giảm 20% lượng phát thải của chính mình. Đó là một thành quả tuyệt vời. Nhưng trên sổ sách của nhà máy mẫu – nơi chưa nhận được dữ liệu sơ cấp của công ty đó – phần giảm này bị coi là 0 t-CO2. Vì giá trị mua hàng không thay đổi.

Cấu trúc này gây ra hai hệ quả đáng lo ngại.

Thứ nhất, nhà cung cấp mất đi động lực giảm phát thải. Nếu nỗ lực không được phản ánh vào con số của đối tác, lý do để bỏ tiền tiết kiệm năng lượng sẽ trở nên yếu ớt.

Thứ hai, còn nghiêm trọng hơn. Doanh nghiệp chỉ có dữ liệu thứ cấp muốn nói rằng “đã giảm Scope 3” thì chỉ còn một cách là giảm giá trị mua hàng. Chuyển sang nhà cung cấp rẻ hơn, hoặc hạ quy cách để giảm đơn giá. Làm vậy giá trị ước tính thực sự giảm. Nhưng lượng CO2 thực tế trong khí quyển không hề giảm dù chỉ một gram. Thậm chí, nếu nhà cung cấp rẻ hơn đó nằm ở khu vực phụ thuộc vào nhiệt điện than, lượng phát thải thực tế còn có thể tăng lên.

Chính vì vậy, cần có cơ chế thu thập dữ liệu sơ cấp. Bài giải thích của Mono Que cũng chỉ ra rằng, dù trước mắt việc dùng dữ liệu thứ cấp thay thế vẫn còn tiếp diễn, nhưng về trung hạn các doanh nghiệp sẽ trực tiếp yêu cầu dữ liệu sơ cấp từ các nhà cung cấp chủ chốt, và những nhà cung cấp thực sự giảm được phát thải sẽ trở thành đối tác được lựa chọn.

Thực hành thu thập dữ liệu nhà cung cấp cho Scope 3 — hỏi ai, hỏi gì, tần suất nào

Đây mới là phần trọng tâm. Điều đầu tiên cần thiết kế khi thu thập dữ liệu Scope 3 không phải là chi tiết quy tắc tính toán. Mà là hỏi ai, hỏi gì, tần suất nào, theo mẫu nào. Bốn điểm này.

Hỏi ai. Nếu gửi đề nghị với cùng cường độ cho toàn bộ 42 công ty, người phụ trách sẽ kiệt sức. Hãy sắp xếp theo giá trị mua hàng từ cao xuống thấp, chọn nhóm chiếm phần lớn giá trị mua ở trên cùng làm “đối tượng trọng điểm” để đề nghị dữ liệu sơ cấp. Trong mô hình mẫu, chỉ 6 công ty đã bao phủ được 35% giá trị mua hàng. Phần còn lại tạm thời lấp bằng dữ liệu thứ cấp, và mở rộng dần đối tượng trọng điểm vào năm sau. Nếu không có thiết kế theo giai đoạn như vậy, sẽ đuối sức ngay trong năm đầu tiên.

Hỏi gì. Đây là nơi nhiều đơn vị thất bại. Đề nghị chỉ viết “xin cho biết lượng phát thải CO2 của quý công ty” gần như sẽ không nhận được phản hồi. Vì đối phương không có phương tiện để trả lời câu hỏi đó. Điều cần hỏi là những hạng mục mà đối phương có thể trả lời chỉ bằng cách nhìn vào hóa đơn của chính mình. Lượng điện mua trong kỳ, loại nhiên liệu và lượng sử dụng, doanh thu hằng năm hoặc giá trị xuất hàng của chính họ. Chỉ cần ba mục này, phía mình có thể phân bổ và ước tính ra lượng phát thải. Không hỏi trực tiếp lượng phát thải, mà hỏi nguyên liệu để tính ra lượng phát thải – đó chính là bí quyết thực tế.

Tần suất nào. Nếu đề nghị mỗi tháng, đối phương sẽ mệt mỏi; nếu chỉ một năm một lần, cả độ chính xác lẫn độ mới của dữ liệu đều giảm. Nửa năm một lần, tức hai lần một năm, là điểm dừng thực tế nhất. Cố định thời điểm đề nghị theo chu kỳ báo cáo của công ty mẹ. Tạo được trạng thái để đối phương có thể đoán trước “à, đúng dịp này năm nào cũng có đề nghị đó” sẽ tác động trực tiếp đến tỷ lệ thu hồi.

Hỏi theo mẫu nào. Đây là yếu tố ảnh hưởng lớn nhất đến công sức. Nếu không thống nhất mẫu mà cứ đề nghị, sẽ nhận về 42 định dạng khác nhau từ 42 công ty. Đơn vị lúc là kWh lúc là MWh, kỳ báo cáo lúc theo năm dương lịch lúc theo năm tài chính, thậm chí có khi được gửi dưới dạng ảnh scan file PDF. Việc chuyển đổi lại các định dạng này, như trình bày ở phần sau, ngốn một lượng thời gian khổng lồ.

Một điểm nữa. Trong đề nghị, cần ghi rõ dữ liệu thu thập được sẽ dùng vào việc gì và chia sẻ với ai. Với nhà cung cấp, lượng điện sử dụng hay doanh thu là thông tin kinh doanh nhạy cảm. Đề nghị không ghi rõ mục đích sẽ bị cảnh giác và bị chặn lại. Ngược lại, nếu ghi rõ ngay từ đầu rằng dữ liệu dùng cho việc công bố của công ty mẹ và không tiết lộ số liệu riêng của từng công ty cho bên thứ ba, tỷ lệ thu hồi sẽ tăng lên rõ rệt.

Ước tính riêng | Công sức thay đổi thế nào giữa gửi Excel từng lần và xây dựng quy trình

Hãy thử đếm công sức trong trường hợp không thống nhất mẫu, gửi Excel riêng lẻ từng lần. Đây cũng là số liệu ước tính riêng.

Mỗi công ty mất 3.5 giờ. Thực hiện với 42 công ty sẽ mất 147 giờ, nếu làm nửa năm một lần, hai lần một năm, sẽ thành 294 giờ. Gần bằng hai tháng làm việc của một người phụ trách, chỉ dành riêng cho việc thu thập dữ liệu.

Ngược lại, hãy xem trường hợp thống nhất mẫu, chuẩn bị form nhập liệu trực tuyến, chọn đơn vị và kỳ báo cáo theo dạng lựa chọn có sẵn, và tự động chặn các dữ liệu nhập sai lệch rõ ràng về số bậc.

Giảm được 226.8 giờ mỗi năm. Nếu lấy đơn giá thời gian của người phụ trách là 450 THB/giờ, quy đổi ra tiền sẽ như sau.

226.8 giờ × 450 THB/giờ = 102,060 THB/năm

Mặt khác, việc xây dựng quy trình cũng phát sinh chi phí.

Hiệu quả ròng hằng năm là 102,060 trừ 36,000 bằng 66,060 THB. Với chi phí ban đầu 234,000 THB, thời gian hoàn vốn đơn giản sẽ là:

234,000 ÷ 66,060 = 3.5 năm

Chỉ giảm công sức thì chưa đủ để thu hồi vốn — giá trị thứ hai không quy đổi thành tiền

Con số 3.5 năm được nêu thẳng thắn. Xét theo tiêu chuẩn quyết định đầu tư thiết bị, đây hoàn toàn không phải là thời gian hoàn vốn nhanh. Nếu chỉ dựa vào lý do giảm công sức để xin duyệt ngân sách nội bộ, con số này sẽ trở thành rào cản.

Có cách để làm con số đẹp hơn. Thay đơn giá thời gian của người phụ trách bằng mức của quản lý cấp cao, quy đổi thời gian tiết kiệm thành tiền làm thêm giờ, hoặc đặt giả định tăng tần suất thu thập để làm phồng thời gian tiết kiệm được. Nhưng những con số được tạo ra theo cách đó không còn là căn cứ để ra quyết định, nên bài viết này giữ nguyên con số thật.

Vậy vì sao vẫn khuyến nghị xây dựng quy trình? Lý do nằm ở phần chưa được quy đổi thành tiền.

Giá trị thực sự của việc xây dựng quy trình thu thập dữ liệu phát thải là đáp ứng được điều kiện để tiếp tục giao dịch. Khi công ty mẹ thuộc diện bắt buộc công bố từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2028, và đưa việc nộp dữ liệu sơ cấp Category 1 thành điều kiện giao dịch, sẽ có nhà máy đáp ứng được và nhà máy không đáp ứng được. Thiệt hại khi rơi vào phía không đáp ứng được lớn hơn hẳn số tiền tiết kiệm công sức, không cùng một cấp độ.

Nhưng giá trị này không được quy đổi thành tiền. Vì có quá nhiều giả định về việc bên đặt hàng sẽ đưa ra yêu cầu ở mức độ nào và vào thời điểm nào. Ngay khi bắt đầu tính toán kiểu “giả sử xác suất ngừng giao dịch là thấp”, con số ước tính đó chỉ còn là những giả định chồng chất. Vì cho rằng không nên đưa những con số không thể kiểm chứng hiệu quả thực tế vào quyết định đầu tư, bài viết này giữ lập trường không quy đổi phần này thành tiền.

Điều cần cân nhắc là câu hỏi này: ngoài khoản tiết kiệm công sức có thời gian hoàn vốn 3.5 năm, còn có thể đón đầu một yêu cầu gần như chắc chắn sẽ đến trong vài năm tới. Kết hợp cả hai yếu tố này, liệu có xứng đáng với khoản đầu tư ban đầu 234,000 THB hay không. Đây không phải là câu chuyện chỉ nhìn vào số tiền để quyết định.

Cấu trúc khiến đối tác không cung cấp được dữ liệu dần bị loại khỏi lựa chọn

Hãy đi xa hơn một bước nữa. Cấu trúc này có hai chiều.

Một là rủi ro chính mình trở thành “bên không thể cung cấp”. Khi công ty mẹ của nhà máy mẫu thuộc diện bắt buộc công bố từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2028 và yêu cầu công ty con hợp nhất nộp dữ liệu Scope 1, 2, nếu không nắm được lượng điện sử dụng hằng tháng thì sẽ không thể đáp ứng. Đây là phạm vi của bài viết trước, nhưng khi thời hạn đã hiện rõ cụ thể, đây không còn là chuyện có thể để sau.

Hai là ảnh hưởng khi chính mình trở thành “bên yêu cầu”. Giả sử nhà máy mẫu đưa việc nộp dữ liệu phát thải thành điều kiện giao dịch với nhà cung cấp cấp một. Đối tượng bị ảnh hưởng là 36 công ty chưa thể cung cấp dữ liệu, tương ứng 312,000,000 THB, chiếm 65% giá trị mua hàng.

Chuyển đổi toàn bộ 65% này ngay lập tức là điều bất khả thi trong thực tế. Nếu chỉ vì lý do không đưa được dữ liệu mà thay thế những đối tác gia công đã dày công xây dựng chất lượng, tỷ lệ lỗi và thời gian giao hàng sẽ bị ảnh hưởng ngược lại. Vì vậy trong thực tế, đây không phải là chuyện thay thế mà là chuyện đào tạo. Hướng dẫn cách cung cấp dữ liệu, gửi mẫu biểu, lần đầu cùng nhau điền vào. Vấn đề ai sẽ gánh công sức này chắc chắn sẽ được đặt ra trong nội bộ công ty vào một lúc nào đó.

Đúng như bài viết về dữ liệu Scope 3 của Environment+Energy Leader chỉ ra, dữ liệu Scope 3 về bản chất phụ thuộc vào mức độ sẵn sàng của phía nhà cung cấp, và nhiều nhà cung cấp chưa ở trạng thái có thể đưa ra dữ liệu phát thải với độ chi tiết và định dạng chịu được kiểm toán. Tình trạng này không tự nhiên biến mất chỉ vì bên yêu cầu chờ đợi.

Và về trung hạn, như bài giải thích của Mono Que đề cập, những nhà cung cấp thực sự giảm được phát thải sẽ trở thành đối tác được lựa chọn. Việc có thể cung cấp dữ liệu trở thành điều kiện tối thiểu, và trên nền đó thành tích giảm phát thải sẽ được so sánh. Nhà máy Nhật Bản tại Thái Lan, trong cấu trúc này, sẽ đồng thời đóng vai “bên yêu cầu” và “bên bị yêu cầu”.

Công bố thông tin liên quan khí hậu tại Thái Lan và ASEAN hiện đang ở đâu

Từ đầu bài đến giờ là câu chuyện lấy công ty mẹ Nhật Bản làm điểm xuất phát. Hãy cùng xem thể chế phía Thái Lan hiện đang thế nào.

Theo bài giải thích của PRE Sustainable Consultancy Bangkok và hướng dẫn thực hành về Scope 3 trong chuỗi cung ứng ASEAN của Tres Innovations, công bố thông tin liên quan khí hậu được yêu cầu trước mắt tại Thái Lan và các nước ASEAN vẫn tập trung vào Scope 1, 2. Cơ quan quản lý tài chính các nước đang triển khai từng bước công bố khí hậu theo tiêu chuẩn S2 của ISSB (Ủy ban Tiêu chuẩn Phát triển bền vững Quốc tế), nhưng chưa tới giai đoạn bắt buộc toàn diện với Scope 3.

Tuy vậy, cùng tài liệu này khuyến nghị doanh nghiệp nên bắt đầu chuẩn bị cho việc công bố Scope 3 ngay từ bây giờ. Vì nếu đợi đến khi thể chế được ban hành mới bắt đầu ứng phó, việc xây dựng quan hệ với nhà cung cấp sẽ không kịp.

Với doanh nghiệp sản xuất Nhật Bản tại Thái Lan, khoảng cách thời gian này thực ra là một cơ hội. Trong lúc thể chế phía Thái Lan chưa yêu cầu Scope 3, nếu xây dựng sẵn cơ chế thu thập dữ liệu theo yêu cầu của công ty mẹ Nhật Bản, thì khi thể chế phía Thái Lan có hiệu lực, cơ chế đó đã sẵn sàng vận hành. Ngược lại, nếu cứ đối phó từng yêu cầu từ trụ sở chính Nhật Bản bằng Excel, khi cả hai thể chế cùng đến, sẽ phải làm lại cùng một công việc hai lần.

Về thời điểm áp dụng cụ thể và mức phạt tại Thái Lan, một số nội dung vẫn đang trong quá trình xem xét. Bài viết này không nêu ngày hiệu lực chưa được xác định, xin luôn xác nhận thông tin mới nhất qua nguồn tin gốc và chuyên gia.

Dữ liệu đo lường tại hiện trường trở thành căn cứ trực tiếp — vai trò của OT và truy xuất nguồn gốc IoT

Cuối cùng, hãy làm rõ câu chuyện này liên quan thế nào đến OT và IoT của nhà máy.

Chúng ta đã nói về việc thu thập dữ liệu từ nhà cung cấp, nhưng để làm được điều đó, tiền đề là chính mình phải là “nhà máy có thể đưa ra dữ liệu đáng tin cậy”. Khi báo cáo lượng điện cho công ty mẹ, khi gửi mẫu biểu và giải thích cho nhà cung cấp, nếu chính mình chỉ có tổng số tiền trên hóa đơn thì sẽ thiếu sức thuyết phục.

Nếu đo lường lượng điện của chính mình theo từng thiết bị, từng công đoạn, nhiều điều sẽ đồng thời thành hiện thực. Thứ nhất, căn cứ cho báo cáo Scope 2 gửi công ty mẹ không chỉ dựa vào hóa đơn mà còn được xác thực bằng số liệu thực đo. Thứ hai, có thể tính ra hệ số phát thải trên đơn vị sản lượng, nhờ đó phân biệt được lượng phát thải tăng là do sản lượng tăng hay do hiệu suất giảm. Thứ ba, đây là điểm thực tế nhất, có thể cho nhà cung cấp thấy thực tế “chúng tôi đang đo lường theo cách như thế này”.

Bản thân cơ chế đo lường đã được trình bày trong bối cảnh quản lý năng lượng. Về quy trình từ đo lường điện theo thiết bị đến thu hồi vốn đầu tư, xin xem ISO 50001 Quản lý năng lượng 2026 – Thu hồi vốn đầu tư bắt đầu từ trực quan hóa điện năng. Việc tính toán lượng phát thải chỉ là một trong những đầu ra của dữ liệu đo lường đó.

Xét từ góc độ truy xuất nguồn gốc, dòng chảy này cũng rất tự nhiên. Nhà máy nào ghi lại được lô hàng nào được sản xuất bằng thiết bị nào trong bao lâu, thì có thể phân bổ lượng điện gắn với lô hàng đó. Khi ngày công bố dấu chân carbon theo từng sản phẩm đến, nhà máy có sẵn mối liên kết này và nhà máy không có sẽ khác nhau hoàn toàn về thời gian ứng phó. Hiện tại đang là câu chuyện Category 1 của Scope 3, nhưng phía trước còn có công bố lượng phát thải theo từng sản phẩm đang chờ đợi.

Cách triển khai | 4 bước

Hãy sắp xếp thứ tự thực tế khi bắt tay vào việc.

Bước 1, rà soát dữ liệu mua hàng. Sắp xếp kết quả mua hàng trong một năm gần nhất theo giá trị giảm dần theo từng đối tác. Nắm được đang giao dịch với bao nhiêu công ty, và bao nhiêu công ty đứng đầu chiếm phần lớn giá trị mua hàng. Không có danh sách này thì không thể quyết định nên đề nghị ai. Ở nhiều nhà máy, có thể xuất ra chỉ trong một ngày từ hệ thống kế toán.

Bước 2, ước tính toàn thể bằng dữ liệu thứ cấp. Dùng hệ số theo giá trị tiền để ước tính trước cho toàn bộ các công ty. Độ chính xác thấp cũng không sao. Mục đích là biết được lượng phát thải Category 1 lớn cỡ nào so với Scope 1, 2 của chính mình. Khi con số này xuất hiện, thứ tự ưu tiên trong nội bộ sẽ thay đổi.

Bước 3, đề nghị dữ liệu sơ cấp với đối tượng trọng điểm. Chọn đối tượng trọng điểm từ nhóm có giá trị mua hàng cao nhất, đề nghị theo mẫu thống nhất. Hãy lập kế hoạch với tiền đề lần đầu tỷ lệ thu hồi sẽ không cao. Đề nghị, giải thích, nhắc nhở, mà vẫn không thu về được một nửa là chuyện bình thường. Ghi lại phần thu được và phần không thu được, phản ánh vào thiết kế đề nghị lần sau.

Bước 4, định kỳ hóa việc thu thập. Cố định thời điểm đề nghị, mẫu biểu, thời điểm nhắc nhở, đưa vào vận hành theo chu kỳ hai lần một năm. Đến đây, công sức mới bắt đầu giảm xuống. Nếu chỉ dừng lại sau lần đề nghị đầu tiên, năm sau sẽ lại tốn công sức tương đương.

Rất nhiều nhà máy bỏ cuộc ở Bước 3, nhưng đó không phải là thất bại. Tỷ lệ thu hồi thấp ở lần đầu là điều nên tính trước và tiếp tục tiến hành. Điều nguy hiểm hơn là vì tỷ lệ thu hồi thấp mà không tiến sang Bước 4, để rồi năm sau lại quay về gửi Excel từng lần.

Câu hỏi thường gặp

Nên bắt đầu thu thập dữ liệu Scope 3 từ đâu

Hãy bắt đầu từ việc rà soát dữ liệu mua hàng. Chỉ cần lập danh sách giá trị mua hàng năm theo từng đối tác, sắp xếp giảm dần, sẽ xác định được nên đề nghị dữ liệu sơ cấp với ai trước. Nếu bắt đầu từ việc học quy tắc tính toán, sẽ mãi không thể bắt tay vào việc.

Nếu nhà cung cấp không thể cung cấp dữ liệu phát thải thì làm thế nào

Trước mắt, hãy thay thế bằng dữ liệu thứ cấp sử dụng hệ số phát thải theo giá trị tiền. Tuy nhiên vì dữ liệu thứ cấp tỷ lệ thuận với giá trị mua hàng, nên dù nhà cung cấp thực sự giảm phát thải cũng không được phản ánh vào con số. Trong mô hình mẫu, ước tính chỉ bằng dữ liệu thứ cấp là 1,200 t-CO2, nếu thay 6 công ty bằng dữ liệu sơ cấp thì giảm còn 1,074 t-CO2, chênh lệch 10.5%.

Scope 1, 2 của công ty con tại Thái Lan có được tính vào Scope 3 của công ty mẹ không

Thông thường là không. Theo nguyên tắc kế toán của GHG Protocol, lượng phát thải của công ty con có quan hệ vốn và thuộc diện hợp nhất, về nguyên tắc được tính vào Scope 1, 2 hợp nhất của công ty mẹ. Còn lượng phát thải được tính vào Scope 3 là của các đối tác không có quan hệ vốn. Tuy nhiên tùy vào phạm vi hợp nhất và cách hiểu về ranh giới, cách xử lý có thể khác nhau, nên việc xử lý cụ thể xin nhất định xác nhận với chuyên gia.

Xây dựng quy trình thu thập dữ liệu phát thải có đáng đầu tư về mặt chi phí hiệu quả không

Trong ước tính riêng của mô hình mẫu, hiệu quả ròng hằng năm là 66,060 THB so với chi phí ban đầu 234,000 THB, thời gian hoàn vốn đơn giản là 3.5 năm. Nếu chỉ nhìn vào việc giảm công sức thì không phải là thời gian hoàn vốn nhanh. Giá trị chính của việc xây dựng quy trình nằm ở việc đáp ứng được điều kiện để tiếp tục giao dịch, nhưng giá trị này có quá nhiều giả định nên bài viết không quy đổi thành tiền.

Nếu công ty mẹ Nhật Bản không thuộc diện bắt buộc công bố thì có thể không cần làm gì không

Không hẳn vậy. Đối tượng trực tiếp thuộc diện bắt buộc tính đến năm tài chính kết thúc tháng 3/2027 chỉ khoảng 70 đến 80 công ty, nhưng mỗi công ty trong số đó lại có hàng trăm đến hàng nghìn nhà cung cấp. Khả năng cao hơn nhiều là chính mình sẽ bị đề nghị nộp dữ liệu với tư cách đối tác của một doanh nghiệp thuộc diện bắt buộc.

Tổng kết

Với doanh nghiệp sản xuất Nhật Bản có nhà máy tại Thái Lan, việc thu thập dữ liệu Scope 3 không còn là chuyện riêng của trụ sở chính Nhật Bản. Nhà máy Thái Lan vừa là bên cung cấp dữ liệu Scope 1, 2 cho công ty mẹ, vừa trở thành bên thu thập dữ liệu Category 1 từ chính các nhà cung cấp của mình. Cần nhận thức trước rằng hai chiều này chạy song song trong cùng một giai đoạn.

Trục thời gian của thể chế đã cụ thể. Doanh nghiệp có vốn hóa từ 3 nghìn tỷ yên trở lên bắt buộc từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2027, nhóm 1 đến dưới 3 nghìn tỷ yên từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2028, nhóm 0.5 đến dưới 1 nghìn tỷ yên dự kiến từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2029, tuần tự bắt buộc áp dụng. Đối tượng trực tiếp chỉ khoảng 70 đến 80 công ty, nhưng số công ty bị yêu cầu với tư cách đối tác sẽ nhiều hơn gấp nhiều lần.

Trong mô hình mẫu, trong số 42 nhà cung cấp cấp một, chỉ 6 công ty nộp được dữ liệu phát thải, chiếm 35% giá trị mua hàng. Nếu ước tính toàn bộ bằng dữ liệu thứ cấp là 1,200 t-CO2, nhưng nếu thay 6 công ty bằng dữ liệu sơ cấp thì còn 1,074 t-CO2, chênh lệch 10.5%. Con số của cùng một nhà máy trong cùng một năm dao động theo lượng dữ liệu đã thu thập được. Và chừng nào còn dựa vào dữ liệu thứ cấp, việc giảm phát thải chỉ thể hiện được bằng cách giảm lượng mua hàng. Dù có nhà cung cấp thực sự giảm 20% phát thải, trên sổ sách vẫn bị coi là 0 t-CO2.

Khi xây dựng quy trình thu thập, công sức giảm được 226.8 giờ mỗi năm, quy đổi thành tiền là 102,060 THB. Sau khi trừ chi phí vận hành 36,000 THB, hiệu quả ròng là 66,060 THB, thời gian hoàn vốn đơn giản với chi phí ban đầu 234,000 THB là 3.5 năm. Nếu chỉ nhìn vào giảm công sức thì không phải là thời gian hoàn vốn nhanh. Giá trị thực sự của việc xây dựng quy trình nằm ở việc đáp ứng được điều kiện để tiếp tục giao dịch, nhưng vì có quá nhiều giả định nên không được quy đổi thành tiền. Tất cả những con số này đều là ước tính riêng, không phải số liệu của doanh nghiệp có thật, nên xin nhìn vào cấu trúc cách đếm hơn là bản thân số tiền.

Trước tiên, hãy thử sắp xếp dữ liệu mua hàng theo giá trị giảm dần theo từng đối tác. Đang giao dịch với bao nhiêu công ty, và bao nhiêu công ty đứng đầu chiếm phần lớn giá trị mua hàng. Khi danh sách này xuất hiện, một nửa dữ liệu cần thiết để bắt đầu thu thập dữ liệu Scope 3 đã sẵn sàng.

Ngay cả khi chưa xác định nên bắt đầu từ đâu cũng không sao. TOMAS TECH chuyên xây dựng hệ thống quản lý sản xuất và quản lý năng lượng cho các nhà máy Nhật Bản tại Thái Lan, và cũng nhận tư vấn ngay từ bước rà soát dữ liệu mua hàng cùng việc sắp xếp nên hỏi nhà cung cấp những gì. Chúng tôi hoan nghênh cả những trao đổi chưa đặt tiền đề triển khai, nếu quý công ty muốn thử đếm lại danh sách nhà cung cấp của mình, xin vui lòng liên hệ qua trang liên hệ.

Tham khảo

• Mono Que — Triển vọng theo giải pháp năm 2026 – Khử carbon, bắt buộc Scope 3 chính thức khởi động, lộ trình bắt buộc SSBJ và tình trạng chuẩn bị dữ liệu của nhà cung cấp
• Tokio Marine dR — Bắt buộc tiêu chuẩn công bố phát triển bền vững SSBJ sớm nhất từ năm tài chính kết thúc tháng 3/2027, thời điểm bắt buộc sớm nhất
• Sustainability Navi — Phiên bản mới nhất 2026 – Tiêu chuẩn SSBJ bắt buộc từ khi nào, tổng hợp đối tượng áp dụng và mở rộng theo giai đoạn
• zeroboard — Phát thải chuỗi cung ứng là gì – Khác biệt Scope 1, 2, 3 và các điểm cần nắm trong thực tế, định nghĩa Scope 1, 2, 3 và 15 danh mục
• Council Fire — How Supply Chains Track Scope 3 Data, cơ cấu chung của phát thải chuỗi cung ứng
• Normative — Scope 3 supplier engagement collecting primary carbon data, sự tham gia của nhà cung cấp trong thu thập dữ liệu sơ cấp
• Environment+Energy Leader — Scope 3 Data Depends on Suppliers. Most Suppliers Are Not Ready., tình trạng sẵn sàng của phía nhà cung cấp
• PRE Sustainable Consultancy Bangkok — ESG Report 2026 No Longer Just a Report, But a Test of Readiness, hiện trạng công bố liên quan khí hậu tại Thái Lan
• Tres Innovations — Scope 3 Emissions in ASEAN Supply Chains A Practical Reporting Guide, thực hành báo cáo Scope 3 tại khu vực ASEAN