การเปลี่ยนทดแทนเครื่องจักรเก่า 2026 – 4 กำหนดเวลาที่ทำให้อะไหล่หายไปก่อนเครื่องพัง

การเปลี่ยนทดแทนเครื่องจักรเก่าส่วนใหญ่เริ่มถูกหยิบมาพิจารณาก็ต่อเมื่อเครื่องพังไปแล้ว หรือไม่ก็ตอนที่ตัดค่าเสื่อมราคาหมดแล้ว แต่สิ่งที่กำหนดอายุจริงของเครื่องจักรไม่ใช่การสึกหรอของส่วนกลไก สิ่งที่กำหนดคือปฏิทินของผู้ผลิตที่หยุดส่งอะไหล่ส่วนควบคุม โครงเหล็กหล่ออยู่ได้ 30 ปี แต่ CPU ทัชสกรีน และเซอร์โวแอมป์จะเข้าสู่การยุติการผลิตภายใน 10 ถึง 15 ปี บทความนี้ใช้โรงงานแปรรูปโลหะสัญชาติญี่ปุ่นในจังหวัดระยองเป็นกรณีตัวอย่าง แล้วเปิดสูตรคำนวณทั้งหมด ตั้งแต่การที่กำหนดเวลามี 4 ข้อไม่ใช่ 3 ข้อ ทางเลือกไม่ได้มีแค่สองทาง ไปจนถึงการเปลี่ยนเฉพาะส่วนควบคุมที่ใช้เงินเพียง 18.3% ของการเปลี่ยนทั้งเครื่อง และคืนทุนภายใน 2.6 ปี

สิ่งที่กำหนดอายุของเครื่องจักรเก่าคือปฏิทินของผู้ผลิต ไม่ใช่การสึกหรอ

เครื่องจักรการผลิตในญี่ปุ่นเองก็เก่าลงไปมากแล้ว บทบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ Nikkan Kogyo Shimbun เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2025 ซึ่งอ้างข้อมูลของสมาคมผู้ผลิตเครื่องมือกลแห่งญี่ปุ่น ระบุว่าเครื่องจักรที่ติดตั้งมาแล้วเกิน 10 ปี มีสัดส่วนเกิน 60% และที่เกิน 20 ปี ก็มีสัดส่วนเกิน 35% เท่ากับว่าในทุก 3 เครื่อง มี 2 เครื่องที่อายุเกิน 10 ปี และในทุก 3 เครื่อง มี 1 เครื่องที่อายุเกิน 20 ปี

ในโรงงานต่างประเทศ ตัวเลขนี้มีแต่จะแย่กว่าเดิม เพราะโรงงานที่ตั้งขึ้นด้วยการย้ายเครื่องจักรที่เคยใช้งานในญี่ปุ่นมาติดตั้งใหม่นั้นไม่ใช่เรื่องแปลก ถ้าใช้ในญี่ปุ่นมาแล้ว 10 ปี แล้วขนมาไทยและใช้ต่ออีก 15 ปี รวมแล้วก็ 25 ปี รายงานสำรวจสภาพกิจการของบริษัทญี่ปุ่นที่ลงทุนในต่างประเทศ ประจำปี 2025 ฉบับเอเชียและโอเชียเนีย ของ JETRO ซึ่งเผยแพร่เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2025 ได้รับแบบตอบกลับที่ใช้ได้จากบริษัทสัญชาติญี่ปุ่น 5,109 บริษัทใน 20 ประเทศและเขตเศรษฐกิจ นั่นหมายความว่ามีบริษัทญี่ปุ่นจำนวนมากขนาดนี้ที่เดินสายการผลิตอยู่นอกประเทศ และไม่น้อยที่ตั้งฐานมาแล้ว 20 ปี หรือ 30 ปี อายุของเครื่องจักรก็สะสมขึ้นตามไปด้วย

ส่วนกลไกอยู่ได้ 30 ปี แต่ส่วนควบคุมหายไปใน 10 ถึง 15 ปี

สิ่งที่ต้องจับให้ได้ก่อนคือ คำว่า “เครื่องจักรเก่า” นั้นกำลังผสมเรื่องสองเรื่องที่ต่างกันโดยสิ้นเชิงเข้าด้วยกัน

เรื่องแรกคือส่วนกลไก แท่นเหล็กหล่อ โครงเครื่อง สปินเดิล บอลสกรู ลิเนียร์ไกด์ ชิ้นส่วนเหล่านี้สึกหรอ แต่การสึกหรอวัดได้ และเมื่อวัดได้ก็แปลว่ารักษาสภาพไว้ได้ด้วยการเปลี่ยน การเจียร และการปรับตั้ง เหตุผลที่ตัวเครื่องมือกลซึ่งใช้งานมา 20 ปี หรือ 30 ปี ยังคงความแม่นยำอยู่ได้ ก็เพราะการรักษาสภาพนี้ทำได้จริง

เรื่องที่สองคือส่วนควบคุม ยูนิต CPU ยูนิต I/O ทัชสกรีน เซอร์โวแอมป์ ยูนิตจ่ายไฟ ชิ้นส่วนกลุ่มนี้ไม่ได้หมดอายุเพราะสึกหรอ แต่หมดอายุในวินาทีที่ผู้ผลิตหยุดสายการผลิต ต่อให้ยังทำงานอยู่ พอเสียขึ้นมาก็หาของแบบเดียวกันไม่ได้ กำหนดเวลาสองแบบนี้เป็นคนละชนิดกันโดยสิ้นเชิง

อนึ่ง ช่องเหตุผลที่ถูกบังคับให้เปลี่ยนในตารางนี้เป็นการสรุปแนวโน้มทั่วไปของแต่ละส่วน จำนวนปีที่แท้จริงเปลี่ยนแปลงได้มากตามรุ่น ผู้ผลิต และสภาพแวดล้อมการใช้งาน กำหนดเวลาของเครื่องจักรในโรงงานของท่านต้องตรวจสอบเป็นรายรุ่นจากรายการสินค้าที่ยุติการผลิตของผู้ผลิตเสมอ

สร้างแผนจากทะเบียนกำหนดเวลาของอะไหล่ส่วนควบคุม ไม่ใช่จากทะเบียนเครื่องจักร

จากโครงสร้างนี้ มีข้อสรุปเชิงปฏิบัติออกมาหนึ่งข้อ นั่นคือ แผนการเปลี่ยนทดแทนเครื่องจักรเก่าควรสร้างจากทะเบียนกำหนดเวลาของอะไหล่ส่วนควบคุม ไม่ใช่จากวันที่ได้มาซึ่งบันทึกไว้ในทะเบียนเครื่องจักร

ทะเบียนเครื่องจักรของโรงงานส่วนใหญ่มีหมายเลขเครื่อง ผู้ผลิต รุ่น วันที่ได้มา และมูลค่าตามบัญชีเรียงกันอยู่ ข้อมูลชุดนี้ให้ได้แค่ลำดับจากเก่าไปใหม่เท่านั้น แต่สิ่งที่กำหนดความเร่งด่วนของการเปลี่ยนทดแทนไม่ใช่ความเก่า หากเป็นวันที่อะไหล่ส่วนควบคุมบนเครื่องนั้นจะหาซื้อไม่ได้ เครื่องที่ผลิตปี 1998 ถ้าเปลี่ยนส่วนควบคุมไปแล้วเมื่อปี 2015 กำหนดเวลาก็ยังอีกไกล ในขณะที่เครื่องปี 2012 ถ้า CPU ที่ติดตั้งอยู่จะยุติการผลิตในปี 2026 เครื่องนั้นจะมาถึงเส้นตายก่อน

ตราบใดที่ยังถกลำดับความสำคัญของการเปลี่ยนทดแทนโดยมองทะเบียนเครื่องจักรที่เรียงจากเก่าไปใหม่ การกลับลำดับแบบนี้จะไม่มีวันมองเห็น

กำหนดเวลาไม่ได้มี 3 แต่มี 4 – ข้อที่ 4 อยู่ในมือโรงงานเอง

กำหนดเวลาที่ผู้ผลิตประกาศออกมามี 3 ข้อ คือ กำหนดสิ้นสุดการรับคำสั่งซื้อ การยุติการผลิต และกำหนดสิ้นสุดการซ่อม โรงงานจำนวนมากดู 3 ข้อนี้แล้วสรุปว่ายังเหลือเวลาอีกหลายปีกว่าจะถึงกำหนดสิ้นสุดการซ่อม

แต่สิ่งที่มาถึงหน้างานก่อน มักเป็นกำหนดเวลาข้อที่ 4

กำหนดเวลาข้อที่ 4 คือกำหนดเวลาของข้อมูลและคน ไม่ใช่ของอะไหล่

กำหนดเวลาข้อที่ 4 ไม่เกี่ยวกับสต็อกอะไหล่เลยแม้แต่น้อย มันคือกำหนดเวลาว่าข้อมูลและคนที่จำเป็นต่อการซ่อมเครื่องนั้น ยังเหลืออยู่ในองค์กรหรือไม่

สิ่งที่สูญหายไปมีลักษณะเช่นนี้ ผังเดินสายจริงของตู้ควบคุมไม่ถูกปรับปรุงทุกครั้งที่ดัดแปลง จนไม่ตรงกับของจริง โปรแกรม PLC ไม่มีซอร์สโค้ด มีอยู่แต่ในตัว PLC เท่านั้น โปรแกรมนั้นถูกตั้งรหัสผ่านไว้ และคนที่ตั้งก็ไม่อยู่แล้ว ข้อมูลหน้าจอของทัชสกรีนเปิดได้เฉพาะกับซอฟต์แวร์ออกแบบหน้าจอเวอร์ชันสมัยนั้น ไฟล์สำรองพารามิเตอร์ของเซอร์โวหายไปพร้อมกับโน้ตบุ๊กของพนักงานที่ลาออกไปแล้ว วิศวกรฝ่ายวิศวกรรมการผลิตที่มาคุมงานติดตั้งกลับไปประจำที่ญี่ปุ่นแล้ว

ขาดข้อใดข้อหนึ่งไปเพียงข้อเดียว ต่อให้หาอะไหล่ได้ก็ซ่อมไม่ได้ พูดให้ตรงกว่านั้นคือ ซ่อมได้ แต่ทำให้กลับไปเหมือนเดิมไม่ได้ ถ้าไม่รู้พารามิเตอร์ก็ต้องเริ่มทดลองเดินเครื่องใหม่ ถ้าอ่านโปรแกรมไม่ออกก็ต้องเดาพฤติกรรมแล้วเขียนใหม่ งานกู้คืนที่ควรจบใน 1 วัน จะกลายเป็น 2 สัปดาห์

ยิ่งเป็นเครื่องที่ขนมาจากญี่ปุ่น กำหนดเวลาข้อที่ 4 ยิ่งมาเร็ว

ในโรงงานต่างประเทศ กำหนดเวลาข้อที่ 4 มาถึงเร็วกว่าเชิงโครงสร้าง เหตุผลมี 3 ข้อ

ผู้ที่ติดตั้งเครื่องคือฝ่ายวิศวกรรมการผลิตในญี่ปุ่น แบบและคู่มือการใช้งานเป็นภาษาญี่ปุ่น รหัสผ่านของโปรแกรมและแนวคิดการออกแบบอยู่ในหัวของผู้รับผิดชอบฝั่งญี่ปุ่น

ถ้าเป็นโรงงานในญี่ปุ่น แผนกที่ออกแบบอยู่ในอาคารเดียวกัน ผ่านไป 10 ปีก็ยังมีคนจำได้ แต่ในโรงงานต่างประเทศไม่เป็นเช่นนั้น ผ่านไป 3 ปีหรือ 5 ปีนับจากติดตั้ง ผู้รับผิดชอบก็กลับญี่ปุ่น การดัดแปลงหลังจากนั้นทำโดยทีมท้องถิ่น ส่วนแบบภาษาญี่ปุ่นก็ค้างอยู่บนชั้นโดยไม่ถูกปรับปรุง โรงงานที่บอกว่าสบายใจได้เพราะยังเหลือเวลาอีกหลายปีกว่าจะถึงกำหนดสิ้นสุดการซ่อมของผู้ผลิต คือโรงงานที่ไปถึงสภาพมีอะไหล่แต่ซ่อมไม่ได้ก่อนใคร ข้อสรุปนี้ออกมาจากโครงสร้างดังกล่าว

วิธีวัดกำหนดเวลาข้อที่ 4 ของโรงงานตัวเองนั้นง่ายมาก เลือกเครื่องจักรมา 1 เครื่อง แล้วถามว่าวันนี้ใครเปิดซอร์สโปรแกรม PLC ของเครื่องนี้พร้อมรหัสผ่านได้บ้าง ถ้าไม่มีชื่อใครออกมา แปลว่ากำหนดเวลาข้อที่ 4 ของเครื่องนั้นผ่านไปแล้ว

ตัวอย่างกำหนดเวลาที่กำลังเดินอยู่จริง – การยุติการผลิตมีทั้งเลื่อนออกและยกเลิก

แทนที่จะพูดลอย ๆ ขอยกกำหนดเวลาที่กำลังเดินอยู่จริงมา 2 กรณี

Mitsubishi Electric MELSEC-Q Universal Model QCPU

Mitsubishi Electric แจ้งว่า Universal Model QCPU ของซีรีส์ MELSEC-Q ซึ่งครอบคลุม 14 รุ่นตั้งแต่ Q03UDCPU ถึง Q26UDEHCPU มีกำหนดสิ้นสุดการรับคำสั่งซื้อวันที่ 30 กันยายน 2026 และยุติการผลิตในเดือนตุลาคม 2026 ส่วนการซ่อมนั้น เอกสารแจ้งของบริษัทระบุว่ารองรับต่อไปอีก 7 ปีนับจากการยุติการผลิต

ณ วันที่ 9 สิงหาคม 2026 ซึ่งเป็นวันเผยแพร่บทความนี้ เหลือเวลาอีก 52 วันก่อนถึงกำหนดสิ้นสุดการรับคำสั่งซื้อ

ตัวเลข 52 วันนี้ไม่ได้หมายความแค่ว่าจะซื้อของใหม่ไม่ได้ แต่ยังเป็นกำหนดสุดท้ายที่ยังสำรองอะไหล่ได้ด้วย หลังยุติการผลิตแล้วจะต้องไปไล่หาสต็อกในช่องทางจำหน่าย ราคาจะสูงขึ้น และความเสี่ยงเรื่องของแท้ของปลอมจะตามมา ทางเลือกยืดอายุด้วยอะไหล่สำรองจะหมดสิทธิ์ถูกเลือกตั้งแต่วันที่ปิดรับคำสั่งซื้อ

สำหรับวันเดือนปีที่แน่นอนของกำหนดสิ้นสุดการซ่อม บทความนี้ขอหยุดไว้แค่ข้อความที่ระบุว่า 7 ปีนับจากการยุติการผลิต เพราะไม่สามารถยืนยันวันเดือนปีจากตำแหน่งที่เกี่ยวข้องในเอกสารต้นทางได้ หากเครื่องจักรของท่านเข้าข่าย กรุณาตรวจสอบเป็นรายรุ่นจากรายการสินค้าที่ยุติการผลิตและ Technical News ของ Mitsubishi Electric เสมอ

OMRON เลื่อนกำหนดเวลาออกไป และยกเลิกบางส่วน

ในทางกลับกัน กำหนดเวลาไม่ได้ขยับเข้ามาใกล้เสมอไป

OMRON แจ้งเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2024 ว่าได้เลื่อนกำหนดยุติการผลิตของ CJ2H-CPU6□-EIP จากสิ้นเดือนมีนาคม 2025 เป็นสิ้นเดือนมีนาคม 2027 และเลื่อน CJ2M-CPU3□ จากสิ้นเดือนมีนาคม 2026 เป็นสิ้นเดือนมีนาคม 2028 นอกจากนี้ยังยกเลิกการยุติการผลิตของ CS1D-CPU6□H/P และ CJ1W-NC□□3 ไปเลย

ในทางปฏิบัติ นี่คือข้อเท็จจริงที่สำคัญมาก แผนการเปลี่ยนทดแทนที่วางไว้เมื่อต้นปี 2024 บนสมมติฐานว่าจะจบที่สิ้นเดือนมีนาคม 2025 ถูกเปลี่ยนสมมติฐานไปด้วยหนังสือแจ้งฉบับนี้ ในทางกลับกัน โรงงานที่รีบตั้งงบโดยไม่รู้ว่าสมมติฐานเปลี่ยนไปแล้ว ก็เท่ากับลงทุนเร็วไป 2 ปี

ทะเบียนกำหนดเวลาจึงต้องทบทวนปีละครั้ง

มีทั้งเลื่อนออกและมีทั้งยกเลิก จากข้อเท็จจริงนี้ มีแนวปฏิบัติที่ตามมาอยู่ข้อเดียว นั่นคือ ทะเบียนกำหนดเวลาไม่ใช่สิ่งที่ทำครั้งเดียวจบ แต่ต้องตรวจนับใหม่ปีละครั้ง

สิ่งที่ต้องตรวจมี 3 ข้อ รุ่นที่ถืออยู่ในมือถูกประกาศแจ้งยุติการผลิตเพิ่มใหม่หรือไม่ กำหนดเวลาที่รับรู้ไว้แล้วถูกเลื่อนออกหรือถูกยกเลิกหรือไม่ และรุ่นที่ใช้ทดแทนพร้อมวิธีย้ายระบบถูกเปิดเผยออกมาแล้วหรือยัง

ทั้ง 3 ข้อนี้ตรวจสอบได้ด้วยการเข้าไปดูรายการสินค้าที่ยุติการผลิตของผู้ผลิตปีละครั้ง ตัวงานเองใช้เวลาครึ่งวันก็เสร็จ แต่ถึงอย่างนั้นก็มีโรงงานน้อยรายที่ทำ ส่วนใหญ่ยังเดินอยู่ในสภาพที่ว่าไว้ค่อยคิดตอนที่ตัวแทนจำหน่ายติดต่อมา

ทางเลือกไม่ได้มีแค่ยืดอายุหรือเปลี่ยนทั้งเครื่อง – 4 ทางเลือกของการเปลี่ยนทดแทนเครื่องจักรเก่า

เมื่อมองเห็นกำหนดเวลาแล้ว ก็ไปสู่ประเด็นถัดไป คือจะเปลี่ยนอะไรและเปลี่ยนถึงระดับไหน

การถกเถียงที่หน้างานมักลงเอยเป็นสองทาง คือซื้ออะไหล่สำรองมายืดอายุ หรือยกเครื่องออกไปแล้วเอาเครื่องใหม่เข้ามา ถ้าถกกันด้วยสองทางเลือกนี้ เรื่องจะเดินไปทางเดิมเสมอ ใบเสนอราคาเปลี่ยนทั้งเครื่องออกมา ยอดเงินสูงเกินกว่าจะขออนุมัติงบผ่าน ผลคือยืดอายุต่อไป และมีแต่กำหนดเวลาที่ขยับเข้ามาใกล้

ความจริงแล้วระหว่างสองทางนั้นยังมีอีก 2 ทางเลือก

4 ทางเลือก

ทางเลือก B คือสิ่งที่เรียกกันว่าเรโทรฟิต (retrofit) ถ้าเป็นเครื่องมือกล ก็คือการคงแท่นเหล็กหล่อ สปินเดิล และบอลสกรูไว้ทั้งหมด แล้วเปลี่ยนเฉพาะส่วนควบคุมกับส่วนขับเคลื่อนไปเป็นรุ่นปัจจุบัน ส่วนทางเลือก C คือทำเพิ่มจากนั้นด้วยการเปลี่ยนตัวตู้ควบคุม เทอร์มินอลบล็อก เบรกเกอร์ และสายภายในตู้ให้เป็นของใหม่

สาเหตุที่ 2 ทางเลือกนี้ถูกข้ามไปจากวงถกเถียง มักอยู่ที่ช่องทางที่ข้อมูลไหลเข้ามา ถ้าไปปรึกษาผู้ผลิตเครื่องจักร ก็จะได้ใบเสนอราคาเครื่องใหม่ ถ้าไปปรึกษาตัวแทนจำหน่าย ก็จะได้ใบเสนอราคาอะไหล่สำรอง ทางเลือก B และทางเลือก C ไม่โผล่ออกมาจากคู่สนทนาทั้งสองฝ่าย เพราะการเปลี่ยนส่วนควบคุมไม่ใช่สินค้าของผู้ผลิตเครื่องจักรและไม่ใช่สินค้าของตัวแทนจำหน่าย แต่เป็นงานวิศวกรรมระบบควบคุม

ทางเลือก B คิดเป็น 18.3% ของทางเลือก D ส่วนทางเลือก C คิดเป็น 23.8%

บทถัดไปจะไล่ค่าใช้จ่ายต่อ 1 เครื่องให้ดู แต่ขอเขียนข้อสรุปไว้ก่อน จากการประเมินในกรณีตัวอย่าง ทางเลือก B คิดเป็น 18.3% ของทางเลือก D และทางเลือก C คิดเป็น 23.8%

จะยื่นขออนุมัติงบ 7,840,000 บาทแล้วไม่ผ่าน จากนั้นยืดอายุต่อไป หรือจะใช้ 1,435,000 บาทเพื่อเลื่อนกำหนดเวลาออกไปอีกกว่า 10 ปี ความต่างตรงนี้ไม่ใช่ความต่างของเทคโนโลยี แต่เป็นความต่างที่ว่าได้วางทางเลือกครบทั้ง 4 ทางหรือไม่

ขอให้ระวังด้วยว่าการเปลี่ยนส่วนควบคุมเป็นคนละเรื่องกับการทำ IoT ให้เครื่องจักรเดิม การติดเซนเซอร์เพิ่มเพื่อเก็บข้อมูลการเดินเครื่องนั้นอธิบายไว้ในการทำ IoT ให้เครื่องจักรเดิม ซึ่งเป็นเรื่องของการเก็บข้อมูลโดยไม่เปลี่ยนเครื่อง กำหนดเวลาของอะไหล่ส่วนควบคุมไม่ได้ยืดออกไปแม้แต่วันเดียวจากการเก็บข้อมูล

เปรียบเทียบค่าใช้จ่ายเปลี่ยนเครื่องจักรของทั้ง 4 ทางเลือกบนเครื่องเดียวกัน

จากตรงนี้จะไล่ตัวเลขด้วยกรณีตัวอย่าง

เงื่อนไขของกรณีตัวอย่าง

เป็นโรงงานแปรรูปโลหะสัญชาติญี่ปุ่นในจังหวัดระยอง มี 3 กระบวนการคือปั๊มขึ้นรูป กัดกลึง และประกอบ มีเครื่องจักร 40 เครื่อง เดินเครื่อง 2 กะ 16 ชั่วโมงต่อวัน ปีละ 250 วัน

เริ่มจากผลการตรวจนับอะไหล่ส่วนควบคุมของเครื่องจักรทั้งหมด โดยนำไปเทียบกับรายการสินค้าที่ยุติการผลิตของผู้ผลิต

จาก 40 เครื่อง มี 14 เครื่อง หรือ 35% ของทั้งหมด ที่ตกเป็นเป้าของการประกาศแจ้งยุติการผลิตไปแล้ว ในจำนวนนั้น 6 เครื่องมีกำหนดสิ้นสุดการซ่อมเหลือไม่ถึง 5 ปี และอีก 9 เครื่องไม่มีอะไหล่สำรองเลยแม้แต่ชิ้นเดียว เครื่อง 9 เครื่องนี้ เมื่ออะไหล่ส่วนควบคุมเสียไปเพียงชิ้นเดียว การกู้คืนจะเริ่มต้นจากการไล่หาสต็อกในช่องทางจำหน่าย

จากกลุ่มนี้ ขอหยิบเครื่องกลึง CNC ที่ผลิตปี 1998 และเปลี่ยนส่วนควบคุมไปเมื่อปี 2009 มา 1 เครื่องเป็นตัวแทน แล้วเปรียบเทียบด้วย 4 ทางเลือก ยอดเงินต่อจากนี้เป็นการประเมินในกรณีตัวอย่าง ใบเสนอราคาจริงจะเปลี่ยนไปตามรุ่น จำนวนแกน สภาพของตู้ และช่วงเวลาที่หยุดเครื่องได้

ทางเลือก A ยืดอายุ ด้วยการสำรองอะไหล่บำรุงรักษา

ค่าใช้จ่ายเริ่มต้นคือ 85,000 + 45,000 + 180,000 + 60,000 = 370,000 บาท บวกกับค่าจัดเก็บและการทดสอบจ่ายไฟปีละครั้งอีกปีละ 12,000 บาท เมื่อมองยาว 7 ปีจนถึงกำหนดสิ้นสุดการซ่อม จะได้ 370,000 + 12,000 × 7 = 454,000 บาท หรือปีละ 64,857 บาท

หกหมื่นกว่าบาทต่อปี ถ้าดูแต่ตัวเลขก็ดูถูกที่สุด แต่สิ่งที่ซื้อได้ด้วยเงิน 454,000 บาทนี้คือเวลา 7 ปีเท่านั้น และเมื่อครบ 7 ปีจะไม่เหลืออะไรเลย ถ้าใช้อะไหล่สำรองไปก็ต้องซื้อมาเติม แต่ถึงตอนนั้นมีความเป็นไปได้สูงว่าจะหาของใหม่ไม่ได้ และกำหนดเวลาข้อที่ 4 ซึ่งได้แก่แบบ โปรแกรม และผู้รับผิดชอบ ก็ไม่ได้ยืดออกไปแม้แต่วันเดียวด้วยทางเลือกนี้

ทางเลือก B เปลี่ยนเฉพาะส่วนควบคุม ใช้ส่วนกลไกเดิม

ยอดรวมคือ 220,000 + 95,000 + 480,000 + 140,000 + 260,000 + 180,000 + 60,000 = 1,435,000 บาท

สิ่งที่อยากให้สนใจในรายละเอียดนี้ ไม่ใช่ค่าอะไหล่ซึ่งรวม CPU HMI และส่วนขับเคลื่อนเป็นเงิน 795,000 บาท แต่เป็นค่าย้ายโปรแกรม 260,000 บาท ค่าติดตั้ง 180,000 บาท และค่าปรับปรุงแบบ 60,000 บาท ซึ่งรวมกันได้ 500,000 บาท ตรงนี้เป็นค่าใช้จ่ายที่ไม่เหลือของเป็นชิ้นเป็นอัน จึงถูกตัดออกเป็นอันดับแรกเมื่อต้องการทำให้ใบเสนอราคาดูถูกลง แต่ผลของการตัดคือการพลาดโอกาสรีเซ็ตกำหนดเวลาข้อที่ 4 ถ้าแบบไม่ถูกปรับปรุงและซอร์สของโปรแกรมไม่ถูกส่งมอบ อีก 10 ปีข้างหน้าปัญหาเดิมจะเกิดขึ้นซ้ำแบบเดียวกันทุกประการ

ทางเลือก C สร้างตู้ควบคุมใหม่ทั้งตู้

1,435,000 + 320,000 + 110,000 = 1,865,000 บาท ส่วนต่างจากทางเลือก B คือ 430,000 บาท

กรณีที่คุ้มค่าจะจ่ายส่วนต่างนี้มีลักษณะดังนี้ ภายในตู้เดิมถูกต่อเติมดัดแปลงจนตามไม่ทันแล้ว เทอร์มินอลบล็อกและเบรกเกอร์ก็ผ่านการใช้งานมานาน แบบกับของจริงไม่ตรงกัน และที่สำคัญที่สุดคือระยะเวลาหยุดเครื่องลดลงจาก 10 วันเหลือ 7 วัน เพราะสร้างตู้เสร็จนอกโรงงานก่อน แล้ววันงานทำแค่สลับตู้ ต่อสาย และปรับตั้ง จำนวนวันที่ต้องหยุดไลน์จึงลดลง ในไลน์ที่มีอัตราการเดินเครื่องสูง ส่วนต่าง 3 วันนี้อาจมีมูลค่าเกิน 430,000 บาทได้ แนวคิดในการออกแบบและผลิตตัวตู้ควบคุมเองนั้นสรุปไว้ในการออกแบบและผลิตตู้ควบคุม

ทางเลือก D เปลี่ยนทั้งเครื่อง โดยติดตั้งเครื่องกลึง CNC ระดับเทียบเท่าใหม่

6,800,000 + 420,000 + 380,000 + 150,000 + 90,000 = 7,840,000 บาท ขอให้ระวังว่านอกจากตัวเครื่องแล้วยังมีค่าใช้จ่ายอีก 1,040,000 บาท ถ้าประเมินค่าใช้จ่ายเปลี่ยนเครื่องจักรจากราคาตัวเครื่องอย่างเดียว เงิน 1,040,000 บาทนี้จะโผล่ออกมาทีหลัง

เปรียบเทียบทั้ง 4 ทางเลือก

1,435,000 ÷ 7,840,000 = 18.3% และ 1,865,000 ÷ 7,840,000 = 23.8% ยอดรวม 7 ปีของทางเลือก A ที่ 454,000 บาทนั้นราวหนึ่งในสามของทางเลือก B แต่สิ่งที่เหลืออยู่เมื่อครบ 7 ปีต่างกัน

และทางเลือก D นั้น ไม่สามารถตั้งอยู่ได้ด้วยเหตุผลเรื่องการเปลี่ยนทดแทนเพียงอย่างเดียว เพราะใช้เวลาคืนทุนถึง 14.4 ปีอย่างที่จะเห็นในบทถัดไป ทางเลือก D จะมีความชอบธรรมก็ต่อเมื่อสามารถบวกผลลัพธ์อื่นที่ไม่ใช่การเปลี่ยนทดแทนเข้าไปได้ เช่น การเพิ่มกำลังการผลิต การรับงานใหม่ หรือการขยายขนาดชิ้นงานที่แปรรูปได้ พูดกลับกันคือ ถ้าเสนอทางเลือก D ด้วยเหตุผลว่าเครื่องเก่าจึงต้องเปลี่ยนเพียงอย่างเดียว เรื่องจะถูกหยุดที่เกณฑ์การลงทุนเสมอ

การเปลี่ยนส่วนควบคุมไปแตะอะไรบ้าง – CPU HMI ส่วนขับเคลื่อน และภายในตู้ควบคุม

ขอลงรายละเอียดอีกนิดว่าเงิน 1,435,000 บาทของทางเลือก B ถูกใช้ไปกับอะไร ถ้าไม่เข้าใจตรงนี้ก็ตัดสินความสมเหตุสมผลของใบเสนอราคาไม่ได้

การเปลี่ยน CPU และ I/O

การย้ายไปใช้ CPU รุ่นปัจจุบันไม่ใช่การถอดออกแล้วเสียบใหม่ง่าย ๆ รูปทรงของเบสยูนิตเปลี่ยน การจัดสรร I/O เปลี่ยน และมาตรฐานเครือข่ายก็อาจเปลี่ยน ถ้ายูนิตเสริมของรุ่นเก่าไม่มีอยู่ในซีรีส์ที่ใช้ทดแทน ก็ต้องออกแบบเพื่อให้ได้ฟังก์ชันนั้นด้วยวิธีอื่น

สิ่งที่ต้องใส่ไว้ในใบเสนอราคาให้ได้ตรงนี้คือการวัดจำนวนจุด I/O จากของจริง เครื่องจักรที่จำนวนจุด I/O ในแบบไม่ตรงกับของจริงนั้นไม่ใช่เรื่องแปลก สภาพที่พบทั่วไปคือเซนเซอร์ที่ติดเพิ่มไม่ได้ถูกลงในแบบ หรือมีสายที่เลิกใช้แล้วค้างอยู่ที่เทอร์มินอลบล็อก ถ้าไม่วัดของจริงแล้วสั่งงานตามจำนวนจุดในแบบ พอถึงขั้นตอนงานหน้างานจะพบว่าจำนวนจุดไม่พอ แล้วเกิดค่าใช้จ่ายเพิ่มและงานยืดออกไป

การอัปเกรดทัชสกรีน HMI

ทัชสกรีนเป็นส่วนที่กำหนดเวลามาถึงเร็วที่สุดส่วนหนึ่งในบรรดาส่วนควบคุมทั้งหมด เพราะการจ่ายจอ LCD และแบ็คไลท์อาจสิ้นสุดในรอบที่สั้นกว่าตัว PLC

สิ่งที่เป็นปัญหาตอนอัปเกรดคือข้อมูลหน้าจอ ผู้ผลิตมีเครื่องมือแปลงข้อมูลการออกแบบหน้าจอจากรุ่นเก่าไปรุ่นใหม่ให้ แต่มีองค์ประกอบที่ตกหล่นระหว่างการแปลง ได้แก่ มาโคร ฟังก์ชันเรซิปี การตั้งค่าสื่อสาร และฟอนต์ จึงต้องมีชั่วโมงงานสำหรับไล่ตรวจด้วยสายตาทีละหน้าจอหลังแปลงเสร็จ เหตุที่ค่าย้ายโปรแกรม 260,000 บาทรวมงานแก้ส่วนต่างไว้ด้วย ก็เพราะเผื่องานส่วนนี้เอาไว้

การเปลี่ยนเซอร์โวแอมป์และมอเตอร์

เซอร์โวแอมป์และมอเตอร์สำหรับ 3 แกน คิดเป็นเงิน 480,000 บาท ตรงนี้ไม่ใช่แค่ยอดเงินสูง แต่ยังเป็นจุดสัมผัสกับส่วนกลไก จึงมีรายการที่ต้องตรวจสอบทางเทคนิคเยอะด้วย

สิ่งที่ต้องตรวจสอบคือความเข้ากันได้ของเส้นผ่านศูนย์กลางเพลามอเตอร์กับคัปปลิง ขนาดของหน้าแปลนยึด ความละเอียดของเอ็นโคดเดอร์ และการปรับเกน โดยเฉพาะเกนนั้นขึ้นอยู่กับสภาพการสึกหรอของส่วนกลไก แบ็คแลชของบอลสกรูที่ใช้มา 20 ปีกับของใหม่ไม่เหมือนกัน จึงไม่ใช่เรื่องที่จะใส่พารามิเตอร์ชุดเดียวกับเครื่องเดิมแล้วเดินได้เลย เหตุที่ตั้งค่าทดลองเดินเครื่องและปรับตั้งไว้ 180,000 บาทก็เพราะเรื่องนี้ ส่วนวิธีเลือกรูปแบบการควบคุมนั้นสรุปไว้ในการควบคุมด้วยเซอร์โวและการควบคุมด้วยอินเวอร์เตอร์

สายภายในตู้และตัวตู้

ทางเลือก B ใช้ตัวตู้เดิมแล้วดัดแปลงสายภายใน เงิน 140,000 บาทคือค่าวัสดุและค่างานส่วนนั้น ส่วนทางเลือก C คือการเพิ่มค่าสร้างตัวตู้ เทอร์มินอลบล็อก และเบรกเกอร์ใหม่ 320,000 บาท กับค่าติดตั้งและรื้อถอนตู้เดิม 110,000 บาท เข้าไปในทุกอย่างของทางเลือก B การเดินสายใหม่รวมอยู่แล้วทั้งในทางเลือก B และทางเลือก C ดังนั้นส่วนต่าง 430,000 บาทจึงเป็นค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวกับตัวตู้

ขอให้เกณฑ์ตัดสินไว้ดังนี้ อุณหภูมิภายในตู้สูงขึ้นมาก เทอร์มินอลบล็อกถูกต่อเพิ่มจนไม่เหลือที่ว่าง เบรกเกอร์เดิมเป็นมาตรฐานเก่า และผังเดินสายจริงไม่ตรงกับของจริง ถ้าเข้าข่ายตั้งแต่ 2 ข้อขึ้นไป ก็คุ้มที่จะพิจารณาทางเลือก C ในทางกลับกัน ถ้าภายในตู้เป็นระเบียบและแบบยังตรงกับของจริง ทางเลือก B ก็เพียงพอแล้ว

การปรับปรุงแบบ โปรแกรม และเอกสาร

เงิน 60,000 บาทรายการสุดท้าย คือรายการที่รีเซ็ตกำหนดเวลาข้อที่ 4 โดยตรง

สิ่งที่ต้องปรับปรุงคือผังเดินสายจริง รายการ I/O รายการพารามิเตอร์ ซอร์สของโปรแกรม PLC พร้อมคอมเมนต์ ข้อมูลหน้าจอของทัชสกรีน และคู่มือขั้นตอนการใช้งาน ต่อเมื่อสิ่งเหล่านี้ถูกส่งมอบในสภาพที่ตรงกับของจริง ผู้รับผิดชอบในอีก 10 ปีข้างหน้าจึงจะซ่อมเครื่องนั้นได้

งานเปลี่ยนทดแทนที่ตัดรายการนี้ออกเพื่อบีบทั้งกำหนดส่งและยอดเงิน จะสร้างกำแพงเดิมขึ้นมาอีกครั้งในอีก 10 ปีข้างหน้า กำหนดเวลา 3 ข้อฝั่งผู้ผลิตถูกรีเซ็ตได้ด้วยการเปลี่ยนอะไหล่ให้ใหม่ แต่กำหนดเวลาข้อที่ 4 จะไม่ถูกรีเซ็ตเลย ตราบใดที่ไม่บังคับให้ส่งมอบเอกสาร

ผลลัพธ์แค่การหลีกเลี่ยงความสูญเสียยังไม่พอ – 3 รายการที่รวมกันแล้วเปลี่ยนระยะคืนทุน

เหตุผลใหญ่ที่สุดที่การขออนุมัติงบเปลี่ยนทดแทนไม่ผ่าน คือวิธีเขียนผลลัพธ์

การเปลี่ยนทดแทนเครื่องจักรเก่าไม่ได้ทำให้ปริมาณการผลิตเพิ่ม และไม่ได้ทำให้ของเสียลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ผลลัพธ์ที่เขียนได้จึงมักเหลือแค่ข้อเดียวคือหลีกเลี่ยงความสูญเสียตอนเครื่องพัง แต่ถ้าหารด้วยการหลีกเลี่ยงความสูญเสียอย่างเดียว ระยะคืนทุนจะยืดออก

หารด้วยความสูญเสียคาดการณ์อย่างเดียวได้ 5.6 ปี

เริ่มจากคำนวณการหลีกเลี่ยงความสูญเสียก่อน

เป็นสมมติฐานกรณีที่หาอะไหล่ส่วนควบคุมไม่ได้จนหยุดเครื่องยาว ถ้าตั้งความสูญเสียต่อการหยุดเครื่อง 1 ชั่วโมงไว้ที่ 9,500 บาท ระยะเวลาจนกู้คืนได้ 21 วัน และเดินเครื่องวันละ 16 ชั่วโมง เวลาที่หยุดคือ 21 × 16 = 336 ชั่วโมง เท่ากับ 336 × 9,500 = 3,192,000 บาทต่อการเกิดหนึ่งครั้ง เมื่อตั้งความน่าจะเป็นที่จะเกิดในแต่ละปีไว้ที่ 8% ความสูญเสียคาดการณ์จะเป็น 3,192,000 × 8% = 255,360 บาทต่อปี

ตัวเลข 8% นี้เป็นค่าสมมติที่ตั้งขึ้นในการประเมินกรณีตัวอย่าง ตั้งจากเงื่อนไขว่าเป็นเครื่องที่ไม่มีอะไหล่สำรองแม้แต่ชิ้นเดียว และอะไหล่หลักของส่วนควบคุมถูกประกาศแจ้งยุติการผลิตไปแล้ว เวลาคำนวณสำหรับโรงงานของท่านเอง กรุณานับจำนวนครั้งในรอบ 5 ปีที่ผ่านมาที่การกู้คืนยืดเยื้อเพราะการจัดหาอะไหล่ส่วนควบคุม แล้วนำไปแทนค่า

ถ้าหารเงิน 1,435,000 บาทของทางเลือก B ด้วยความสูญเสียคาดการณ์อย่างเดียว จะได้ 1,435,000 ÷ 255,360 = 5.6 ปี

5.6 ปี ในบริษัทที่ตั้งเกณฑ์การลงทุนไว้ที่ 3 ปีหรือ 5 ปี เรื่องจะถูกปัดตกตั้งแต่จุดนี้ นี่คือสาเหตุที่การขออนุมัติงบเปลี่ยนทดแทนไม่ผ่าน

ผลลัพธ์อีก 2 รายการที่ควรนำมารวม

นอกจากการหลีกเลี่ยงความสูญเสียแล้ว การเปลี่ยนส่วนควบคุมยังมีผลลัพธ์ที่แปลงเป็นเงินได้อีก 2 รายการ

รายการแรกคือการลดการใช้ไฟฟ้า เมื่อเปลี่ยนเซอร์โวแอมป์รุ่นเก่ามาเป็นรุ่นปัจจุบัน การใช้พลังงานจะลดลงจากการปรับปรุงระบบรีเจนเนอเรทีฟและประสิทธิภาพการสวิตชิง เครื่องจักรในกรณีตัวอย่างใช้ไฟปีละ 96,000 kWh ถ้าตั้งอัตราการลดไว้ที่ 11% จะได้ 96,000 × 11% = 10,560 kWh ที่ลดลง เมื่อคูณด้วยค่าไฟหน่วยละ 5.9 บาทต่อ kWh จะได้ 10,560 × 5.9 = 62,304 บาทต่อปี

รายการที่สองคือการลดการหยุดเครื่องนอกแผนที่มีสาเหตุจากระบบควบคุม เครื่องจักรเครื่องนี้เคยเกิดการหยุดเครื่องนอกแผนจากปัญหาระบบควบคุม เช่น หน้าสัมผัสไม่ดี การสื่อสารขาด พารามิเตอร์หาย และทัชสกรีนกดไม่ติด ปีละ 60 ชั่วโมง เมื่อตั้งค่าคาดการณ์หลังเปลี่ยนส่วนควบคุมไว้ที่ปีละ 36 ชั่วโมง เท่ากับลดลง 24 ชั่วโมง หรือลดลง 40% จะได้ 24 × 9,500 = 228,000 บาทต่อปี

255,360 + 62,304 + 228,000 = 545,664 บาทต่อปี

เมื่อรวมทั้งหมดแล้ว ทางเลือก B คืนทุนใน 2.6 ปี

นำเงิน 545,664 บาทนี้ไปหารแต่ละทางเลือก

1,435,000 ÷ 545,664 = 2.6 ปี, 1,865,000 ÷ 545,664 = 3.4 ปี และ 7,840,000 ÷ 545,664 = 14.4 ปี

ทางเลือก B ที่เคยได้ 5.6 ปีเมื่อคิดแต่ความสูญเสียคาดการณ์ กลายเป็น 2.6 ปีเมื่อรวมทุกรายการ เป็นการลงทุนก้อนเดียวกันและมีผลลัพธ์จริงชุดเดียวกัน ต่างกันแค่วิธีเขียน ส่วนทางเลือก D อยู่ที่ 14.4 ปี ทางเลือก D จึงตั้งอยู่ไม่ได้ด้วยเหตุผลเรื่องการเปลี่ยนทดแทนอย่างเดียว เว้นแต่จะบวกผลลัพธ์จากการเพิ่มกำลังการผลิตหรือการรับงานใหม่เข้าไปต่างหาก

สิ่งที่อยากเน้นตรงนี้คือ การนำมารวมกันไม่ใช่การปั่นตัวเลขให้พอง ทั้งการลดการใช้ไฟฟ้าและการลดการหยุดเครื่องที่มีสาเหตุจากระบบควบคุม ล้วนเป็นตัวเลขที่วัดจริงได้หลังเปลี่ยนทดแทน ในทางกลับกัน ความสูญเสียคาดการณ์ 255,360 บาทต่างหากที่ตรวจสอบยากกว่า เพราะเป็นค่าประมาณที่คูณด้วยความน่าจะเป็น สิ่งที่เกิดขึ้นในโรงงานที่ขออนุมัติงบไม่ผ่านก็คือ ไม่ได้เขียนผลลัพธ์ที่ตรวจสอบง่าย แล้วไปหารด้วยผลลัพธ์ที่ตรวจสอบยากอย่างเดียว

อนึ่ง ทั้ง 3 รายการนี้นับคนละเหตุการณ์กัน จึงไม่ใช่การนับซ้ำ รายการที่ 1 คือเหตุการณ์ที่การกู้คืนยืดเยื้อเพราะจัดหาอะไหล่ไม่ได้ ส่วนรายการที่ 3 คือเหตุการณ์ที่มีอะไหล่แต่เครื่องหยุดเพราะระบบควบคุมผิดปกติ ทั้งสาเหตุและระดับของเวลาที่ใช้กู้คืนต่างกันคนละหลัก เวลาคำนวณสำหรับโรงงานของท่านเอง กรุณาแยกบันทึกการหยุดเครื่องในอดีตออกเป็นกลุ่มที่ยืดเยื้อเพราะรออะไหล่ กับกลุ่มที่กู้คืนได้ภายในวันเดียว แล้วค่อยนับ

เหตุผลที่ห้ามนำทางเลือก A มาหารด้วยสูตรเดียวกัน

ที่ตารางข้างต้นไม่มีทางเลือก A อยู่ด้วยนั้นเป็นความตั้งใจ ถ้านำทางเลือก A มาหารด้วยเงิน 545,664 บาทเดียวกัน จะได้ 454,000 ÷ 545,664 ซึ่งไม่ถึง 1 ปี และดูเหมือนจะเอาชนะ 2.6 ปีของทางเลือก B ได้ขาด แต่การคำนวณแบบนี้ตั้งอยู่ไม่ได้ เหตุผลมี 3 ข้อ

ข้อแรก สิ่งที่ทางเลือก A เก็บได้คือผลลัพธ์รายการที่ 1 เท่านั้นจากทั้ง 3 รายการ การมีอะไหล่สำรองทำให้ความน่าจะเป็นที่จะหยุดเครื่องยาวเพราะจัดหาอะไหล่ไม่ได้ลดลงจริง แต่ที่ลดลงเป็นเพียงบางส่วน อะไหล่ที่เก็บสำรองไว้คือ 4 ส่วน ได้แก่ CPU ทัชสกรีน เซอร์โวแอมป์ และแหล่งจ่ายไฟ ซึ่งไม่ครอบคลุมสาเหตุทั้งหมดที่ทำให้ส่วนควบคุมหยุดทำงาน ยูนิตสื่อสาร เอ็นโคดเดอร์ สายภายในตู้ และการสูญหายของพารามิเตอร์หรือตัวโปรแกรมเอง ล้วนกู้คืนด้วยอะไหล่สำรองไม่ได้ ในความสูญเสียคาดการณ์ 255,360 บาท ทางเลือก A ลบออกได้เพียงบางส่วนเท่านั้น

ข้อที่สอง ผลลัพธ์อีก 2 รายการที่เหลือไม่เกิดขึ้นเลยแม้แต่บาทเดียวในทางเลือก A การลดการใช้ไฟฟ้า 62,304 บาทและการลดการหยุดเครื่องที่มีสาเหตุจากระบบควบคุม 228,000 บาท รวมกันปีละ 290,304 บาท เป็นตัวเลขที่ออกมาก็ต่อเมื่อเปลี่ยนอะไหล่ให้เป็นของใหม่แล้วเท่านั้น การวางอะไหล่สำรองไว้บนชั้นไม่ได้เปลี่ยนทั้งการใช้ไฟฟ้าและเวลาหยุดเครื่องของเครื่องจักรที่กำลังเดินอยู่

ข้อที่สาม ระยะเวลาต่างกัน ความน่าจะเป็นที่ทางเลือก A กดลงไปได้จะกลับขึ้นมาเท่าเดิมเมื่อกำหนดสิ้นสุดการซ่อมหมดลงในอีก 7 ปี หรือแย่กว่าเดิมด้วยซ้ำ เพราะเมื่อใช้อะไหล่สำรองจนหมดก็ไม่เหลือช่องทางจัดหาอีกแล้ว เงิน 1,435,000 บาทของทางเลือก B ซื้อความต่อเนื่องของผลลัพธ์ไปกว่า 10 ปี ส่วนเงิน 454,000 บาทของทางเลือก A ซื้อเวลาผ่อนผัน 7 ปี เมื่อนำมาวางบนไม้บรรทัดเดียวกันที่ชื่อระยะคืนทุน ความต่างของช่วงเวลานี้จะหายไปจากสายตา

ดังนั้น ทางเลือก A จึงเป็นทางเลือกที่ควรประเมินด้วยตัวชี้วัดอีกแบบ คือ จ่ายเท่าไรเพื่อซื้อเวลา 7 ปี ไม่ใช่ประเมินด้วยระยะคืนทุน การตัดสินใจจ่ายปีละ 64,857 บาทเพื่อซื้อเวลาผ่อนผัน 7 ปีนั้นมีสถานการณ์ที่สมเหตุสมผลอยู่จริง แต่ต้องเฉพาะกรณีที่มีแผนจะทำทางเลือก B หรือทางเลือก C ภายใน 7 ปีนั้นเท่านั้น การยืดอายุโดยไม่มีแผน คือการจ่ายปีละ 64,857 บาทเพื่อไปสร้างสภาพที่อีก 7 ปีข้างหน้าจะเหลือทางเลือกเพียงทางเลือก D เท่านั้น

เลือกยืดอายุเท่ากับทิ้งสิทธิประโยชน์ BOI

ทางเลือก A ยังมีต้นทุนแฝงอีกอย่างหนึ่ง คือสิทธิประโยชน์จากสำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน หรือ BOI

มาตรการเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตมีเกณฑ์ขั้นต่ำของเงินลงทุน

BOI มีมาตรการส่งเสริมที่เรียกว่ามาตรการเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิต ซึ่งมุ่งไปที่กิจการที่ดำเนินการอยู่แล้ว โดยสนับสนุนการเปลี่ยนเครื่องจักรและการอัปเกรดเครื่องจักร

ตามเกณฑ์ทั่วไป เงื่อนไขคือเงินลงทุนตั้งแต่ 1,000,000 บาทขึ้นไป โดยไม่รวมค่าที่ดินและเงินทุนหมุนเวียน หากเป็นการปรับปรุงที่ใช้เครื่องจักรระบบอัตโนมัติ จะได้รับยกเว้นภาษีเงินได้นิติบุคคล 3 ปี และเพดานของการยกเว้นคือ 50% ของเงินลงทุนในเครื่องจักรระบบอัตโนมัติ ยิ่งกว่านั้น หากซื้อจากผู้ผลิตในประเทศไทยตั้งแต่ 30% ขึ้นไปของเงินลงทุนด้านระบบอัตโนมัติ วงเงินที่ได้รับยกเว้นจะถูกปรับขึ้นได้ในขอบเขตที่ไม่เกิน 100% ของเงินลงทุนด้านระบบอัตโนมัติ

เมื่อนำเกณฑ์นี้ไปวางกับทั้ง 4 ทางเลือก จะได้ผลดังนี้

เงิน 370,000 บาทของทางเลือก A ไม่ถึงเกณฑ์เงินลงทุน 1,000,000 บาท จึงไม่ได้ขึ้นกรอบนี้

ในทางกลับกัน ถ้าเป็นทางเลือก B เมื่อคิดจากเงินลงทุน 1,435,000 บาท จะได้วงเงินยกเว้นภาษีเงินได้นิติบุคคล 50% เท่ากับ 717,500 บาท และหากจัดซื้อในประเทศไทยตั้งแต่ 30% ขึ้นไป ก็คำนวณได้ถึง 1,435,000 บาท อย่างไรก็ตาม เพดานของการยกเว้นตามเอกสารต้นทางใช้เงินลงทุนในเครื่องจักรระบบอัตโนมัติเป็นฐาน ตรงนี้เป็นการประมาณการโดยใช้ยอดรวมของทางเลือก B เป็นฐาน ส่วนที่ว่าค่าย้ายโปรแกรมและค่าติดตั้งจะถูกนับรวมเป็นเป้าหมายมากน้อยแค่ไหน เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาเป็นรายโครงการ

การยืดอายุดูเหมือนถูก แต่กำลังทิ้งสิทธิประโยชน์อยู่ มีความหมายอย่างนี้เอง ทางเลือก A ใช้เงิน 454,000 บาทตลอด 7 ปี ไม่เหลืออะไรไว้ และได้สิทธิประโยชน์เป็นศูนย์ ส่วนทางเลือก B ใช้เงิน 1,435,000 บาท เลื่อนกำหนดเวลาออกไปกว่า 10 ปี และตั้งวงเงินยกเว้นได้สูงสุดถึง 1,435,000 บาท เมื่อใส่การเปรียบเทียบนี้ลงในเอกสารขออนุมัติงบ สมมติฐานของการถกเถียงจะเปลี่ยนไป

มาตรการ 2 แบบ และกรอบของอินดัสทรี 4.0

มาตรการเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตประกอบด้วยมาตรการที่ 1 ซึ่งได้แก่การเปลี่ยนหรืออัปเกรดเครื่องจักรเพื่อการประหยัดพลังงาน การใช้พลังงานทดแทน และการลดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม กับมาตรการที่ 2 ซึ่งได้แก่การเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตด้วยการอัปเกรดเครื่องจักร

ทางเลือก B มีความเป็นไปได้สูงที่จะเข้าข่ายมาตรการที่ 2 ในขณะเดียวกัน ถ้าเป็นการเปลี่ยนส่วนควบคุมที่มาพร้อมการลดการใช้ไฟฟ้า ก็มีความเป็นไปได้ที่จะขึ้นมาตรการที่ 1 ได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม จะถูกจัดเข้าแบบใดขึ้นอยู่กับเนื้อหาของโครงการ จึงไม่อาจฟันธงได้ในที่นี้ กรุณาตรวจสอบกับ BOI หรือตัวแทนก่อนยื่นคำขอ

กรอบที่ใหญ่กว่านั้นคือการส่งเสริมการปรับเปลี่ยนสู่อินดัสทรี 4.0 ซึ่งนอกจากการยกเว้นอากรขาเข้าเครื่องจักรแล้ว ยังได้รับยกเว้นภาษีเงินได้นิติบุคคล 3 ปี และครอบคลุมเงินลงทุน 100% แต่ต้องมีแผนการลงทุนเพื่อการปรับเปลี่ยนที่ได้รับการรับรองจากสำนักงานพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ หรือ NSTDA จึงไม่ใช่กรอบที่ใช้ได้กับขนาดงานเพียงการเปลี่ยนส่วนควบคุม 1 เครื่อง เป็นทางเลือกที่พิจารณาเมื่อมีแผนปรับเปลี่ยนทั้งโรงงานอยู่แล้ว

เงื่อนไข BOI ที่ยกมาในที่นี้อ้างอิงจากเอกสารภาษาญี่ปุ่นของ BOI ลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2021 เนื้อหาและเงื่อนไขของมาตรการส่งเสริมมีการแก้ไข จึงต้องตรวจสอบประกาศฉบับล่าสุดเสมอเมื่อยื่นคำขอ ขอให้อ่านตัวเลขในบทความนี้ในฐานะค่าประมาณสำหรับใช้เปรียบเทียบทางเลือกในการเปลี่ยนทดแทน

วิธีสร้างทะเบียนกำหนดเวลา – ขั้นตอนตรวจนับ 40 เครื่องภายใน 1 วัน

ทุกอย่างที่ถกกันมาถึงตรงนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่ารู้กำหนดเวลาของโรงงานตัวเองแล้ว คำถามคือจะสร้างมันขึ้นมาอย่างไร

ตอบจากข้อสรุปเลยว่า ถ้าเป็นระดับ 40 เครื่อง สร้างได้ภายใน 1 วัน สิ่งที่ต้องใช้คือทะเบียนเครื่องจักร งานเปิดดูภายในตู้ควบคุม และรายการสินค้าที่ยุติการผลิตของผู้ผลิต ไม่ต้องใช้ระบบใด ๆ

คอลัมน์ที่ทะเบียนต้องมี

5 คอลัมน์แรกเป็นช่องสำหรับระบุตัวเครื่องและรุ่น 3 คอลัมน์ถัดมาเป็นกำหนดเวลาฝั่งผู้ผลิต คอลัมน์ที่ 9 คือการมีอะไหล่สำรอง ซึ่งบอกขนาดของช่องว่างที่ยังยืดอายุได้ และ 3 คอลัมน์สุดท้ายคือกำหนดเวลาฝั่งภายในองค์กร ทะเบียนที่ไม่มี 3 คอลัมน์สุดท้ายจะมองข้ามกำหนดเวลาข้อที่ 4

ขั้นตอนที่เดินจบในครึ่งวัน

งานเก็บรุ่นจากของจริง คือการเปิดประตูตู้แล้วถ่ายป้ายชื่อด้วยสมาร์ตโฟนเท่านั้น ถ้าเป็น 40 เครื่อง สองคนใช้เวลาไม่ถึงครึ่งวัน จากนั้นถอดรุ่นออกมาจากรูปที่ถ่ายไว้ แล้วค้นในรายการสินค้าที่ยุติการผลิตของผู้ผลิต ทั้ง Mitsubishi Electric และ OMRON ค้นรุ่นผ่านเว็บได้

ตอนนี้ขอให้จำกัดไว้ที่ 3 จุดคือ CPU HMI และเซอร์โวแอมป์ ถ้าไล่ทุกชิ้นส่วนในตู้จะไม่มีวันจบ เพราะ 3 จุดนี้เป็นตัวชี้ขาดทั้งในแง่ยอดเงินและในแง่ความยากของการจัดหา ส่วนแหล่งจ่ายไฟและ I/O นั้น ดูไปพร้อมกันตอนที่เปลี่ยน 3 จุดนี้ก็เพียงพอ

การมีอะไหล่สำรองให้นับจากสต็อกจริงในคลังบำรุงรักษา ส่วน 3 คอลัมน์ฝั่งภายในองค์กร ได้แก่ ที่อยู่ของซอร์ส รหัสผ่าน และสถานะของแบบ ให้เติมด้วยการสอบถาม เครื่องที่มีคำว่าไม่ทราบเรียงกันอยู่ตรงนี้ คือเครื่องที่จะขึ้นไปอยู่อันดับต้นของทะเบียนกำหนดเวลา

ตัดสินลำดับการเปลี่ยนทดแทนจากทะเบียน

เมื่อทะเบียนเสร็จแล้ว ให้กำหนดแกนสำหรับจัดเรียง ไม่ใช่ปีที่ได้มา

แกนที่หนึ่งคือจำนวนปีที่เหลือจนถึงกำหนดสิ้นสุดการซ่อม แกนที่สองคือมีอะไหล่สำรองหรือไม่ แกนที่สามคือความสูญเสียต่อชั่วโมงเมื่อเครื่องนั้นหยุด แกนที่สี่คือมีคำว่าไม่ทราบอยู่กี่ช่องใน 3 คอลัมน์ฝั่งภายในองค์กร

ให้จัดอันดับด้วย 4 แกนนี้ แล้วเรียงจากผลรวมอันดับที่น้อยที่สุดขึ้นก่อน ในกรณีตัวอย่าง สิ่งที่ขึ้นมาอยู่อันดับต้นจากการจัดเรียงนี้คือส่วนที่ทับซ้อนกันระหว่างเครื่อง 9 เครื่องที่ไม่มีอะไหล่สำรองเลย กับเครื่อง 6 เครื่องที่กำหนดสิ้นสุดการซ่อมเหลือไม่ถึง 5 ปี ให้เริ่มลงมือจากตรงนี้ก่อน

การถกเถียงเรื่องเส้นแบ่งว่าจะทำงานบำรุงรักษาประจำวันเองแค่ไหนและจ้างภายนอกตั้งแต่ตรงไหน ก็จะแม่นยำขึ้นเมื่อทำทะเบียนนี้เสร็จแล้วเช่นกัน การจ้างงานบำรุงรักษาเครื่องจักรจากภายนอก สรุปวิธีแบ่งงานนั้นเอาไว้

7 ข้อที่ต้องตัดสินใจก่อนสั่งงาน

ก่อนสั่งงานเปลี่ยนทดแทน มีข้อที่ต้องเขียนไว้ในข้อกำหนดงาน ถ้าสั่งงานโดยไม่ตัดสินใจตรงนี้ ผลลัพธ์ที่ได้คืองานเสร็จเรียบร้อยแต่กำหนดเวลาข้อที่ 4 ไม่ถูกรีเซ็ต

3 ข้อที่ตกหล่นง่ายเป็นพิเศษ

ในบรรดา 7 ข้อ ข้อที่หลุดบ่อยที่สุดในทางปฏิบัติคือข้อ 2 ข้อ 3 และข้อ 7

ข้อ 2 การรับฝากรหัสผ่าน เป็นข้อที่พบบ่อยมากว่าฝ่ายวิศวกรรมการผลิตของสำนักงานใหญ่ในญี่ปุ่นตั้งไว้แล้วไม่ได้ส่งต่อ งานเปลี่ยนทดแทนคือโอกาสเดียวที่จะรีเซ็ตเรื่องนี้ได้ กรุณาเขียนลงในข้อกำหนดงานให้ครบว่าใครเป็นผู้เก็บรักษา บันทึกไว้ที่ใด และจะส่งต่ออย่างไรเมื่อเปลี่ยนผู้รับผิดชอบ

ข้อ 3 ภาษาของเอกสาร เป็นข้อเฉพาะของโรงงานในต่างประเทศ แบบที่มีแต่ภาษาญี่ปุ่นนั้นทีมบำรุงรักษาท้องถิ่นใช้ไม่ได้ จึงไม่ถูกปรับปรุง และแบบที่ไม่ถูกปรับปรุงจะเหลื่อมจากของจริงภายในไม่กี่ปี กรุณากำหนดให้เป็นภาษาอังกฤษหรือภาษาไทย หรืออย่างน้อยที่สุดให้สัญลักษณ์ในแบบและชื่อสัญญาณอยู่ในรูปที่ทีมท้องถิ่นอ่านออก

ข้อ 7 รายการกำหนดเวลา แทบไม่เคยมีอยู่ในข้อกำหนดงานฉบับใดเลย แต่ถ้าไม่มีสิ่งนี้ 10 ปีถัดไปจะเริ่มต้นขึ้นโดยไม่รู้กำหนดเวลาถัดไปของเครื่องที่เพิ่งเปลี่ยนทดแทนไป กรุณารับรายการรุ่นของ CPU HMI และเซอร์โวแอมป์ที่ติดตั้งไว้ทุกครั้งตอนส่งมอบงาน

อนึ่ง ประเด็นที่ว่าจะสั่งงานพัฒนาโปรแกรม PLC กับใครและอย่างไรนั้น ต้องแยกจัดระเบียบต่างหากจากงานเปลี่ยนทดแทน มุมมองเรื่องสิทธิในซอร์ส กติกาการเขียนคอมเมนต์ และการบริหารการเปลี่ยนแปลง อธิบายไว้ในการจ้างพัฒนาโปรแกรม PLC จากภายนอก

5 รูปแบบความล้มเหลวที่พบบ่อย

ความล้มเหลวที่ 1 – สบายใจเพราะดูแต่กำหนดสิ้นสุดการซ่อม

เห็นข้อความแจ้งว่ารองรับการซ่อมอีก 7 ปีนับจากการยุติการผลิต แล้วเลื่อนการเปลี่ยนทดแทนออกไป นี่คือรูปแบบที่พบมากที่สุด แต่กำหนดเวลาข้อที่ 4 ซึ่งได้แก่แบบ โปรแกรม รหัสผ่าน และผู้รับผิดชอบ ไม่ได้เขียนอยู่ในเอกสารแจ้งของผู้ผลิต โรงงานจะไปถึงสภาพมีอะไหล่แต่ซ่อมไม่ได้ ก่อนถึงกำหนดสิ้นสุดการซ่อม

ความล้มเหลวที่ 2 – ถกกันด้วยสองทางเลือกคือยืดอายุหรือเปลี่ยนทั้งเครื่อง

ถ้าถกโดยข้ามทางเลือก B และทางเลือก C ไป เรื่องจะเหลือแค่สองทางคือขออนุมัติงบ 7,840,000 บาท หรือซื้ออะไหล่สำรอง 370,000 บาท ทางแรกไม่ผ่าน ทางหลังถูกเลือก และมีแต่กำหนดเวลาที่ขยับเข้ามาใกล้ ถ้าเป็นทางเลือก B จะใช้เงิน 1,435,000 บาท หรือ 18.3% ของทางเลือก D

ความล้มเหลวที่ 3 – เขียนผลลัพธ์ด้วยการหลีกเลี่ยงความสูญเสียอย่างเดียว

ถ้าหารทางเลือก B ด้วยความสูญเสียคาดการณ์ 255,360 บาทต่อปีอย่างเดียว จะได้ 5.6 ปี เมื่อรวมการลดการใช้ไฟฟ้า 62,304 บาทและการลดการหยุดเครื่องที่มีสาเหตุจากระบบควบคุม 228,000 บาทเข้าไป จะได้ปีละ 545,664 บาท และกลายเป็น 2.6 ปี สาเหตุคือไม่ได้เขียนผลลัพธ์ที่ตรวจสอบง่าย แล้วไปหารด้วยผลลัพธ์ที่ตรวจสอบยากอย่างเดียว

ความล้มเหลวที่ 4 – ตัดค่าย้ายโปรแกรมและค่าปรับปรุงเอกสารออก

ในรายละเอียดของทางเลือก B ค่าย้ายโปรแกรม 260,000 บาท ค่าติดตั้ง 180,000 บาท และค่าปรับปรุงแบบ 60,000 บาท เป็นค่าใช้จ่ายที่ไม่เหลือของเป็นชิ้นเป็นอัน จึงถูกตัดเป็นอันดับแรกเวลาบีบใบเสนอราคา แต่พอตัดแล้วกำหนดเวลาข้อที่ 4 จะไม่ถูกรีเซ็ต งานเสร็จเรียบร้อยก็จริง แต่อีก 10 ปีข้างหน้าปัญหาเดิมจะเกิดขึ้นอีก

ความล้มเหลวที่ 5 – ทำทะเบียนกำหนดเวลาครั้งเดียวแล้วไม่ปรับปรุง

อย่างที่เห็นจากหนังสือแจ้งของ OMRON เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2024 กำหนดเวลามีทั้งที่ถูกเลื่อนออกและที่ถูกยกเลิก CJ2H-CPU6□-EIP ถูกเลื่อนจากสิ้นเดือนมีนาคม 2025 เป็นสิ้นเดือนมีนาคม 2027 CJ2M-CPU3□ ถูกเลื่อนจากสิ้นเดือนมีนาคม 2026 เป็นสิ้นเดือนมีนาคม 2028 ส่วน CS1D-CPU6□H/P และ CJ1W-NC□□3 ถูกยกเลิกการยุติการผลิต ถ้าไม่ทบทวนปีละครั้ง ก็จะวางแผนบนสมมติฐานเก่าต่อไป

คำถามที่พบบ่อย

ค่าใช้จ่ายเปลี่ยนเครื่องจักรเก่าอยู่ที่ประมาณเท่าไร

ขึ้นอยู่กับว่าจะเปลี่ยนอะไรถึงระดับไหน ช่วงกว้างต่างกันได้เกิน 10 เท่า ในกรณีตัวอย่างของเครื่องกลึง CNC 1 เครื่อง การยืดอายุด้วยการซื้ออะไหล่สำรองคิดเป็นยอดรวม 7 ปี 454,000 บาท การเปลี่ยนเฉพาะส่วนควบคุมคิดเป็น 1,435,000 บาท การสร้างตู้ควบคุมใหม่ทั้งตู้คิดเป็น 1,865,000 บาท และการเปลี่ยนทั้งเครื่องคิดเป็น 7,840,000 บาท การเปลี่ยนเฉพาะส่วนควบคุมคิดเป็น 18.3% ของการเปลี่ยนทั้งเครื่อง เวลาขอใบเสนอราคา กรุณาตกลงกันตั้งแต่แรกว่ากำลังเสนอราคาบนทางเลือกใดใน 4 ทางเลือกนี้ ทางเลือก B และทางเลือก C มักไม่โผล่ออกมาไม่ว่าจะถามผู้ผลิตเครื่องจักรหรือถามตัวแทนจำหน่าย จึงต้องระบุไปจากฝั่งเราเอง

การอัปเกรด PLC กับการรีเพลซต่างกันอย่างไร

ในทางปฏิบัติใช้ในความหมายเกือบเดียวกัน แต่ถ้าแยกใช้ในฐานะการระบุขอบเขต การถกเถียงจะแม่นยำขึ้น การอัปเกรด PLC หรือการรีเพลซ โดยทั่วไปหมายถึงงานเปลี่ยน CPU และ I/O ไปเป็นรุ่นที่ใช้ทดแทน ในทางกลับกัน เรโทรฟิตหมายถึงงานทำให้ส่วนควบคุมทั้งชุดเป็นรุ่นปัจจุบัน โดยรวมทั้งทัชสกรีน เซอร์โวแอมป์ มอเตอร์ และสายภายในตู้ ไม่ใช่แค่ PLC ทางเลือก B ในกรณีตัวอย่างคือเรโทรฟิต และในนั้นมีส่วนที่เป็นการอัปเกรดตัว PLC อยู่ 220,000 บาท ถ้าเปลี่ยนแต่ PLC แล้วเก็บทัชสกรีนกับเซอร์โวไว้ กำหนดเวลาของส่วนที่เก็บไว้จะมาถึงในอีกไม่กี่ปี สุดท้ายก็ต้องทำงานถึงสองรอบ กรุณาตัดสินขอบเขตให้ชัดก่อน

retrofit เครื่องจักร ใช้กับเครื่องมือกลได้หรือไม่

ใช้ได้ ยิ่งกว่านั้นเครื่องมือกลคือเครื่องจักรที่เรโทรฟิตให้ผลชัดที่สุด เพราะส่วนกลไกอย่างแท่นเหล็กหล่อ สปินเดิล บอลสกรู และลิเนียร์ไกด์ รักษาสภาพไว้ได้ 20 ปีถึง 30 ปี ในขณะที่ส่วนควบคุมและส่วนขับเคลื่อนจะเข้าสู่การยุติการผลิตภายใน 10 ถึง 15 ปี เครื่องกลึง CNC ที่ผลิตปี 1998 ในกรณีตัวอย่างเคยเปลี่ยนส่วนควบคุมไปแล้วครั้งหนึ่งเมื่อปี 2009 ครั้งนี้จึงเป็นการเปลี่ยนรอบที่สอง อย่างไรก็ตาม กรุณาตรวจสอบสภาพของส่วนกลไกก่อนเสมอ ถ้าแบ็คแลชของบอลสกรูหรือการแกว่งของสปินเดิลหลุดจากพิกัดไปแล้ว ต่อให้เปลี่ยนเฉพาะส่วนควบคุมให้ใหม่ ความแม่นยำก็ไม่กลับมา ลำดับที่ถูกต้องคือวัดความแม่นยำของส่วนกลไกก่อน แล้วค่อยดูผลนั้นเพื่อตัดสินทางเลือก

ปรับปรุงตู้ควบคุมอย่างเดียวมีความหมายหรือไม่

มี ในกรณีตัวอย่าง การเปลี่ยนเฉพาะส่วนควบคุม ซึ่งคือทางเลือก B ที่ 1,435,000 บาท สร้างผลลัพธ์ปีละ 545,664 บาท และคืนทุนใน 2.6 ปี รายละเอียดประกอบด้วยความสูญเสียคาดการณ์จากการหยุดเครื่องยาวเพราะจัดหาอะไหล่ไม่ได้ 255,360 บาท การลดการใช้ไฟฟ้า 62,304 บาท และการลดการหยุดเครื่องนอกแผนที่มีสาเหตุจากระบบควบคุม 228,000 บาท แม้แต่ทางเลือก C ที่สร้างตัวตู้ใหม่ด้วย ซึ่งคือ 1,865,000 บาท ก็ยังคืนทุนใน 3.4 ปีด้วยผลลัพธ์ชุดเดียวกัน ในทางกลับกัน การเปลี่ยนทั้งเครื่องซึ่งคือทางเลือก D ใช้เวลาคืนทุน 14.4 ปี ดังนั้นเมื่อมองด้วยประสิทธิภาพการลงทุน การเปลี่ยนถึงระดับส่วนควบคุมหรือถึงระดับตู้ควบคุมย่อมดีกว่า อย่างไรก็ตาม นี่เป็นการประเมินในกรณีตัวอย่าง เวลาคำนวณเองกรุณาวัดจริงแล้วแทนค่าทั้งความสูญเสียต่อการหยุดเครื่อง 1 ชั่วโมง และเวลาหยุดเครื่องที่มีสาเหตุจากระบบควบคุมในอดีต

ถ้าได้รับแจ้งว่าอะไหล่เลิกผลิต ควรเริ่มจากอะไร

เริ่มจากนับก่อนว่ารุ่นนั้นติดตั้งอยู่บนเครื่องจักรของโรงงานกี่เครื่อง เรื่องที่คิดว่ามีเครื่องเดียวแต่จริง ๆ มีอยู่ 5 เครื่องนั้นเกิดขึ้นบ่อย ถัดมาให้ตรวจสอบวันที่ของกำหนดสิ้นสุดการรับคำสั่งซื้อ ทางเลือกยืดอายุด้วยอะไหล่สำรองเลือกได้ถึงวันนั้นเท่านั้น MELSEC-Q Universal Model QCPU ของ Mitsubishi Electric ซึ่งมี 14 รุ่น มีกำหนดสิ้นสุดการรับคำสั่งซื้อวันที่ 30 กันยายน 2026 และ ณ วันเผยแพร่บทความนี้คือ 9 สิงหาคม 2026 เหลืออีก 52 วัน จากนั้นให้ตรวจสอบกำหนดเวลาฝั่งภายในองค์กรของเครื่องที่เข้าข่าย ได้แก่ ที่อยู่ของซอร์สโปรแกรม คนที่รู้รหัสผ่าน และแบบตรงกับของจริงหรือไม่ เครื่องที่ 3 อย่างนี้ไม่ครบ มีความเป็นไปได้ว่าต่อให้สำรองอะไหล่ไว้ก็ซ่อมไม่ได้ จึงควรพิจารณาการเปลี่ยนทดแทนแทนการยืดอายุ

สิทธิประโยชน์ BOI ใช้กับการเปลี่ยนทดแทนเครื่องจักรได้หรือไม่

มีกรอบที่ชื่อว่ามาตรการเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิต ซึ่งครอบคลุมการเปลี่ยนและการอัปเกรดเครื่องจักรของกิจการที่ดำเนินการอยู่แล้ว ตามเกณฑ์ทั่วไป เงื่อนไขคือเงินลงทุนตั้งแต่ 1,000,000 บาทขึ้นไป โดยไม่รวมค่าที่ดินและเงินทุนหมุนเวียน หากเป็นการปรับปรุงที่ใช้เครื่องจักรระบบอัตโนมัติจะได้รับยกเว้นภาษีเงินได้นิติบุคคล 3 ปี และเพดานการยกเว้นคือ 50% ของเงินลงทุนในเครื่องจักรระบบอัตโนมัติ หากซื้อจากผู้ผลิตในประเทศไทยตั้งแต่ 30% ขึ้นไปของเงินลงทุนด้านระบบอัตโนมัติ จะปรับขึ้นได้ในขอบเขตที่ไม่เกิน 100% ของเงินลงทุน การยืดอายุด้วยการซื้ออะไหล่สำรองที่ 370,000 บาทไม่ผ่านเกณฑ์จึงไม่เข้าข่าย แต่การเปลี่ยนส่วนควบคุมที่ 1,435,000 บาท คำนวณได้เป็นวงเงินยกเว้น 717,500 บาท และถ้าเข้าเงื่อนไขการจัดซื้อในประเทศก็ถึง 1,435,000 บาท อนึ่ง เงื่อนไขที่ยกมานี้อ้างอิงจากเอกสารภาษาญี่ปุ่นของ BOI ลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2021 เมื่อยื่นคำขอกรุณาตรวจสอบประกาศฉบับล่าสุด

ระหว่างเปลี่ยนทดแทนต้องหยุดเครื่องกี่วัน

ในกรณีตัวอย่างตั้งไว้ว่าการเปลี่ยนเฉพาะส่วนควบคุมซึ่งคือทางเลือก B ใช้ 10 วัน การสร้างตู้ควบคุมใหม่ซึ่งคือทางเลือก C ใช้ 7 วัน และการเปลี่ยนทั้งเครื่องซึ่งคือทางเลือก D ใช้ 3 วันในกรณีที่ติดตั้งคู่ขนานได้ เหตุที่ทางเลือก C สั้นกว่าทางเลือก B เพราะสร้างตู้เสร็จนอกโรงงานไว้ก่อน แล้ววันงานทำแค่สลับตู้ ต่อสาย และปรับตั้ง ในไลน์ที่ระยะเวลาหยุดเครื่องกระทบการผลิตโดยตรง ส่วนต่าง 3 วันนี้อาจมีมูลค่าเกินส่วนต่าง 430,000 บาทระหว่างทางเลือก C กับทางเลือก B ได้ ถ้าต้องการลดจำนวนวันที่หยุด ทางเลือก C ที่สร้างตู้ล่วงหน้าย่อมได้เปรียบกว่า จำนวนวันจริงเปลี่ยนไปตามจำนวนแกน ปริมาณสายไฟ และความแม่นยำของแบบเดิม จึงควรขอตารางขั้นตอนการหยุดเครื่องมาพร้อมใบเสนอราคา

สรุป

สิ่งแรกที่ต้องแก้ในการเปลี่ยนทดแทนเครื่องจักรเก่าคือวัตถุดิบที่ใช้ตัดสินใจ กรุณาสร้างแผนจากทะเบียนกำหนดเวลาของอะไหล่ส่วนควบคุม ไม่ใช่จากวันที่ได้มาในทะเบียนเครื่องจักร โครงเหล็กหล่ออยู่ได้ 30 ปี แต่ CPU ทัชสกรีน และเซอร์โวแอมป์จะเข้าสู่การยุติการผลิตภายใน 10 ถึง 15 ปี ในญี่ปุ่น เครื่องจักรที่ติดตั้งมาเกิน 10 ปีมีสัดส่วนเกิน 60% และเกิน 20 ปีมีสัดส่วนเกิน 35% ส่วนโรงงานต่างประเทศที่ใช้เครื่องจักรซึ่งย้ายมาจากญี่ปุ่นยิ่งเก่ากว่านั้น

กำหนดเวลาไม่ได้มี 3 แต่มี 4 นอกจากกำหนดสิ้นสุดการรับคำสั่งซื้อ การยุติการผลิต และกำหนดสิ้นสุดการซ่อมแล้ว ยังมีกำหนดเวลาที่แบบ โปรแกรม รหัสผ่าน และผู้รับผิดชอบยังเหลืออยู่ในองค์กร โรงงานที่บอกว่าสบายใจได้เพราะยังเหลือเวลาอีกหลายปีกว่าจะถึงกำหนดสิ้นสุดการซ่อม คือโรงงานที่ไปถึงสภาพมีอะไหล่แต่ซ่อมไม่ได้ก่อนใคร MELSEC-Q Universal Model QCPU ของ Mitsubishi Electric ซึ่งมี 14 รุ่น มีกำหนดสิ้นสุดการรับคำสั่งซื้อวันที่ 30 กันยายน 2026 หรือเหลือ 52 วันนับจากวันเผยแพร่บทความนี้ ในทางกลับกัน OMRON แจ้งเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2024 ว่าเลื่อนกำหนดเวลาออกไปและยกเลิกไปบางส่วน ทะเบียนกำหนดเวลาจึงต้องปรับปรุงปีละครั้ง

ทางเลือกไม่ได้มีแค่สองทาง ระหว่างการยืดอายุซึ่งคือทางเลือก A ที่ยอดรวม 7 ปี 454,000 บาท กับการเปลี่ยนทั้งเครื่องซึ่งคือทางเลือก D ที่ 7,840,000 บาท ยังมีการเปลี่ยนเฉพาะส่วนควบคุมซึ่งคือทางเลือก B ที่ 1,435,000 บาท และการสร้างตู้ควบคุมใหม่ซึ่งคือทางเลือก C ที่ 1,865,000 บาท ทางเลือก B คิดเป็น 18.3% ของทางเลือก D และทางเลือก C คิดเป็น 23.8% เหตุที่ 2 ทางเลือกนี้ถูกข้ามไปจากวงถกเถียงคือมันไม่โผล่ออกมาไม่ว่าจะถามผู้ผลิตเครื่องจักรหรือถามตัวแทนจำหน่าย

ผลลัพธ์แค่การหลีกเลี่ยงความสูญเสียยังไม่พอ ถ้าหารทางเลือก B ด้วยความสูญเสียคาดการณ์ 255,360 บาทต่อปีอย่างเดียวจะได้ 5.6 ปี แต่เมื่อรวมการลดการใช้ไฟฟ้า 62,304 บาทและการลดการหยุดเครื่องที่มีสาเหตุจากระบบควบคุม 228,000 บาท จนเป็นปีละ 545,664 บาท ทางเลือก B จะคืนทุนใน 2.6 ปี และทางเลือก C ใน 3.4 ปี ส่วนทางเลือก D อยู่ที่ 14.4 ปี จึงตั้งอยู่ไม่ได้ด้วยเหตุผลเรื่องการเปลี่ยนทดแทนอย่างเดียว เว้นแต่จะบวกผลลัพธ์จากการเพิ่มกำลังการผลิตหรือการรับงานใหม่เข้าไปต่างหาก

และการยืดอายุนั้นดูเหมือนถูก แต่กำลังทิ้งสิทธิประโยชน์อยู่ มาตรการเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตของ BOI มีเงื่อนไขว่าต้องลงทุนตั้งแต่ 1,000,000 บาทขึ้นไป การซื้ออะไหล่สำรอง 370,000 บาทจึงไม่เข้าข่าย ถ้าเป็นทางเลือก B จะคำนวณวงเงินยกเว้นได้ 717,500 บาท และถ้าจัดซื้อในประเทศไทยตั้งแต่ 30% ขึ้นไปก็ถึง 1,435,000 บาท อย่างไรก็ตาม เงื่อนไขนี้อ้างอิงจากเอกสารภาษาญี่ปุ่นของ BOI ลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2021 เมื่อยื่นคำขอกรุณาตรวจสอบประกาศฉบับล่าสุด

สุดท้าย กรุณาบังคับให้ส่งมอบเอกสารตอนสั่งงาน ทั้งซอร์สของโปรแกรม ผู้รับฝากรหัสผ่าน ผังเดินสายจริงที่ตรงกับของจริง และรายการกำหนดเวลาของอะไหล่หลังเปลี่ยนทดแทน งานเปลี่ยนทดแทนที่ไม่มีสิ่งเหล่านี้ ต่อให้รีเซ็ตกำหนดเวลา 3 ข้อได้ ก็ไม่ได้รีเซ็ตข้อที่ 4 แล้วกำแพงเดิมจะกลับมาในอีก 10 ปีข้างหน้า

หากอยู่ในขั้นที่อยากปรึกษาแค่วิธีสร้างทะเบียนกำหนดเวลาก็ยินดีครับ งานเก็บรุ่นจากภายในตู้ควบคุมนั้น ถ้าเป็นระดับ 40 เครื่อง สองคนใช้เวลาครึ่งวัน และถ้ารวมการนำไปเทียบกับรายการสินค้าที่ยุติการผลิตของผู้ผลิตด้วย 1 วันก็ได้ออกมาเป็นรูปเป็นร่างของทะเบียนแล้ว การดูผลนั้นแล้วตัดสินว่าจะขอใบเสนอราคาด้วยทางเลือก A ถึงทางเลือก D ทางใด คือประตูทางเข้าที่แท้จริงของการพิจารณา เครื่องจักรของท่านอยู่ตรงไหนของกำหนดเวลาข้อใด ควรเรียงลำดับการเปลี่ยนทดแทนอย่างไร และในรายละเอียดของใบเสนอราคามีอะไรอยู่และขาดอะไรไป เรารับปรึกษาเรื่องเหล่านี้เป็นประจำ หากอยู่ในขั้นพิจารณา ติดต่อเราได้ที่หน้าติดต่อสอบถาม

ข้อมูลอ้างอิง

• Nikkan Kogyo Shimbun บทบรรณาธิการเรื่องความรู้สึกวิกฤตของอุตสาหกรรมเครื่องมือกลและการเร่งรับมือความเก่าของเครื่องจักรการผลิต (19 มีนาคม 2025 รายงานข้อมูลของสมาคมผู้ผลิตเครื่องมือกลแห่งญี่ปุ่นว่าเครื่องจักรที่ติดตั้งมาแล้วเกิน 10 ปี มีสัดส่วนเกิน 60% และเกิน 20 ปี มีสัดส่วนเกิน 35%)
• Mitsubishi Electric รายการสินค้าที่ยุติการผลิตของ MELSEC-Q (ค้นกำหนดสิ้นสุดการรับคำสั่งซื้อ ช่วงเวลายุติการผลิต และกำหนดสิ้นสุดการซ่อมได้เป็นรายรุ่น)
• Mitsubishi Electric Technical News FA-D-0418-A (เอกสารแจ้งเรื่องการยุติการผลิตของ Universal Model QCPU และการย้ายไปยังรุ่นที่ใช้ทดแทน)
• OMRON รายการสินค้าที่ยุติการผลิต (ตรวจสอบช่วงเวลายุติการผลิตและรุ่นที่ใช้ทดแทนได้เป็นรายรุ่น)
• Takashima Denki ประกาศแจ้งการเลื่อนและการยกเลิกกำหนดยุติการผลิตของ OMRON PLC บางรุ่นในซีรีส์ CS1 และ CJ (เนื้อหาของหนังสือแจ้งวันที่ 5 พฤศจิกายน 2024 การเลื่อนของ CJ2H-CPU6□-EIP และ CJ2M-CPU3□ และการยกเลิกของ CS1D-CPU6□H/P และ CJ1W-NC□□3)
• สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน BOI นโยบายส่งเสริมการลงทุนอุตสาหกรรมเครื่องจักรระบบอัตโนมัติและหุ่นยนต์ในประเทศไทย (เอกสารภาษาญี่ปุ่นลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2021 เงื่อนไขของมาตรการเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตและเพดานการยกเว้น เมื่อยื่นคำขอกรุณาตรวจสอบประกาศฉบับล่าสุด)
• JETRO รายงานสำรวจสภาพกิจการของบริษัทญี่ปุ่นที่ลงทุนในต่างประเทศ ประจำปี 2025 ฉบับเอเชียและโอเชียเนีย (เผยแพร่เดือนพฤศจิกายน 2025 แบบตอบกลับที่ใช้ได้จากบริษัทสัญชาติญี่ปุ่น 5,109 บริษัทใน 20 ประเทศและเขตเศรษฐกิจ)
• JETRO การส่งเสริมการลงทุนสำหรับทุนต่างชาติในประเทศไทย (ภาพรวมของระบบส่งเสริมการลงทุนของ BOI และการจัดระเบียบประเภทของสิทธิประโยชน์)