การเก็บข้อมูล Scope 3 ปี 2026 | โรงงานไทยเป็นฝ่ายเก็บข้อมูลด้วย

เดี๋ยวนี้เราได้ยินโรงงานญี่ปุ่นในไทยพูดบ่อยขึ้นว่า “แค่คำนวณ Scope 1 และ Scope 2 ก็แทบไม่มีเวลาแล้ว” แต่ในความเป็นจริง งานเก็บข้อมูล Scope 3 กลับไม่ได้ค้างอยู่ที่บริษัทแม่ในญี่ปุ่นอีกต่อไป มันมาตกอยู่บนโต๊ะของฝ่ายจัดซื้อและฝ่ายผลิตในฝั่งไทยโดยไม่รู้ตัว เหตุผลง่ายมาก เพราะส่วนหนึ่งของ Scope 3 ที่บริษัทแม่ต้องรายงาน คือปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของซัพพลายเออร์ในประเทศไทยที่โรงงานฝั่งไทยเป็นผู้สั่งซื้อโดยตรง กล่าวคือ โรงงานในไทยเป็นทั้งฝ่าย “ส่งข้อมูล” ให้บริษัทแม่ และในเวลาเดียวกันก็เป็นฝ่าย “เก็บข้อมูล” จากคู่ค้าของตัวเองด้วย บทความนี้จะยกกรณีศึกษาโรงงานชิ้นส่วนยานยนต์ในจังหวัดชลบุรีเป็นตัวอย่าง เพื่อนับตรง ๆ ว่าจะเก็บข้อมูลจากซัพพลายเออร์ลำดับที่ 1 จำนวน 42 ราย ได้อย่างไร และจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเก็บข้อมูลไม่ได้ครบ

การเก็บข้อมูล Scope 3 ไม่ใช่งานของบริษัทแม่ในญี่ปุ่นอีกต่อไป

เมื่อได้ยินคำว่าการเปิดเผยข้อมูลด้านความยั่งยืน สิ่งแรกที่โรงงานฝั่งไทยมักนึกถึงคือความรู้สึกห่างไกล ประมาณว่า “คงเป็นเรื่องที่สำนักงานใหญ่กำลังจัดทำเอกสารอยู่” และในความเป็นจริง เมื่อไม่กี่ปีก่อนความรู้สึกนี้ก็ไม่ผิดนัก เพราะผู้มีหน้าที่เปิดเผยข้อมูลคือบริษัทแม่ที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ ส่วนสิ่งที่บริษัทลูกในไทยต้องทำก็มีเพียงการรายงานปริมาณการใช้ไฟฟ้าปีละครั้งเท่านั้น

ความรู้สึกห่างไกลนี้เริ่มพังทลายลงด้วยเหตุผลสองข้อ ข้อแรกคือ ปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของโรงงานในไทยจะถูกรวมเข้าไปในตัวเลขรวมแบบ Consolidated ของบริษัทแม่โดยตรง ตามหลักการบัญชีทั่วไปของ GHG Protocol ปริมาณการปล่อยของบริษัทลูกที่มีความสัมพันธ์ด้านทุนและถูกรวมงบการเงิน (ไม่ว่าจะใช้เกณฑ์การควบคุมการดำเนินงาน หรือเกณฑ์สัดส่วนการถือหุ้น) โดยทั่วไปจะถูกบันทึกอยู่ใน Scope 1 และ Scope 2 แบบรวมของบริษัทแม่ ไม่ใช่ Scope 3 พูดง่าย ๆ คือ ไฟฟ้าที่โรงงานในไทยใช้จะปรากฏเป็น “Scope 2” ในเอกสารเปิดเผยข้อมูลของบริษัทแม่ เมื่อบริษัทแม่ถูกกำหนดให้ต้องเปิดเผยข้อมูลตามกฎหมาย โรงงานในไทยก็จะต้องส่งข้อมูลไฟฟ้าและเชื้อเพลิงของตัวเองในระดับความละเอียดที่ทนต่อการตรวจสอบได้

ข้อที่สองคือประเด็นหลักของบทความนี้ ชิ้นส่วน วัตถุดิบ งานรับช่วงผลิต และการขนส่งที่โรงงานในไทยจัดซื้อจัดจ้าง บริษัทในประเทศไทยและในภูมิภาคอาเซียนที่เป็นผู้จัดหาสิ่งเหล่านี้ ไม่มีความสัมพันธ์ด้านทุนกับบริษัทแม่ ปริมาณการปล่อยของคู่ค้าที่ไม่มีความสัมพันธ์ด้านทุนเช่นนี้ เมื่อมองจากมุมของบริษัทแม่จะถูกบันทึกเป็น Scope 3 โดยเฉพาะส่วนที่จัดอยู่ใน Category 1 “สินค้าและบริการที่จัดซื้อ” ซึ่งเป็นหมวดที่มักมีปริมาณการปล่อยสูงที่สุดในอุตสาหกรรมการผลิตส่วนใหญ่

และข้อมูลของ Category 1 นี้เอง บริษัทแม่ในญี่ปุ่นไม่สามารถเก็บเองได้โดยตรง เพราะโรงงานในไทยเป็นผู้ออกใบสั่งซื้อ และผู้ที่พูดคุยกับซัพพลายเออร์เป็นภาษาไทยในชีวิตประจำวันก็คือฝ่ายจัดซื้อของโรงงานในไทยเช่นกัน ทันทีที่บริษัทแม่ในญี่ปุ่นบอกว่า “ช่วยเก็บข้อมูลปฐมภูมิของ Category 1 ให้หน่อย” งานนั้นก็จะตกลงมาที่ฝั่งไทยทันที

อนึ่ง ขอบเขตของการรวมงบการเงินจะเปลี่ยนไปตามว่าใช้เกณฑ์การควบคุมการดำเนินงานหรือเกณฑ์สัดส่วนการถือหุ้น ซึ่งจะกำหนดว่าส่วนไหนยังนับเป็น Scope 1 และ Scope 2 ของตัวเอง และส่วนไหนกลายเป็น Scope 3 บทความนี้เขียนขึ้นในลักษณะแนวคิดทั่วไป แต่การพิจารณาขอบเขตการรวมงบและวิธีปฏิบัติจริง ควรปรึกษาฝ่ายที่เกี่ยวข้องของบริษัทแม่และผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีและความยั่งยืนเสมอ

จัดระเบียบความแตกต่างของ Scope 1 / 2 / 3 ด้วยภาษาที่ใช้งานจริง

ก่อนอื่นขอจัดระเบียบคำศัพท์ให้ชัดเจน ตามที่ บทความอธิบายปริมาณการปล่อยตลอดห่วงโซ่อุปทานของ zeroboard ระบุไว้ GHG Protocol แบ่งการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากกิจกรรมทางธุรกิจออกเป็น 3 กลุ่ม

Scope 1 และ Scope 2 จบอยู่ในใบแจ้งหนี้และมิเตอร์ของบริษัทเอง หากมีใบเสร็จเชื้อเพลิงและใบแจ้งค่าไฟ โดยหลักการแล้วก็คำนวณได้ทันที ขั้นตอนการคำนวณและค่าใช้จ่ายโดยประมาณของส่วนนี้ เราได้อธิบายไว้อย่างละเอียดในบทความก่อนหน้า การมองเห็นข้อมูลการปล่อย CO2 การคำนวณ Scope 1 และ Scope 2 ของโรงงานในไทยและค่าใช้จ่าย ผู้ที่ยังไม่ได้เริ่มลงมือ แนะนำให้อ่านบทความนั้นก่อน

ปัญหาคือ Scope 3 ซึ่งแบ่งออกเป็น 15 หมวด และทุกหมวดล้วนเกิดขึ้นนอกกิจการของตัวเองทั้งสิ้น ไม่ปรากฏในใบแจ้งหนี้ของบริษัท หรือหากปรากฏก็มีเพียงตัวเลขจำนวนเงินเท่านั้น ลักษณะที่ “ไม่มีปริมาณการปล่อยบันทึกอยู่ในบัญชีของตัวเอง” นี่เองคือสาเหตุหลักที่ทำให้การเก็บข้อมูลทำได้ยาก

ในบรรดา 15 หมวด หมวดที่กลายเป็นปัญหาแรกในอุตสาหกรรมการผลิตแทบทุกครั้งคือ Category 1 “สินค้าและบริการที่จัดซื้อ” เพราะเมื่อซื้อชิ้นส่วนมา การปล่อยก๊าซที่เกิดขึ้นระหว่างการผลิตชิ้นส่วนนั้นก็ถูกนับเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่อุปทานของกิจการ บทความอ้างอิงเดียวกันนี้ระบุว่า Category 1 เป็นหมวดหลักที่มักมีปริมาณการปล่อยสูงที่สุดในอุตสาหกรรมการผลิตส่วนใหญ่

ผลการวิเคราะห์จากต่างประเทศระบุว่า หลายกิจการมีปริมาณการปล่อยประมาณ 75% เกิดขึ้นนอกกิจการของตัวเอง เช่น จากซัพพลายเออร์ การขนส่ง หรือลูกค้า (Council Fire, How Supply Chains Track Scope 3 Data, Normative, Scope 3 supplier engagement) ตัวเลขนี้เป็นค่าแนวโน้มทั่วไปที่แตกต่างกันมากตามประเภทอุตสาหกรรมและรูปแบบธุรกิจ ไม่ใช่ตัวเลขที่นำมาใช้กับโรงงานใดโรงงานหนึ่งได้โดยตรง แต่ในเชิงทิศทางก็บ่งชี้ว่า “ต่อให้พยายามลดในกิจการของตัวเองมากแค่ไหน ก็ยังแตะได้แค่ส่วนหนึ่งของภาพรวมทั้งหมด”

สองทิศทางที่ดึงบริษัทลูกในไทยเข้าไปพัวพันกับ Scope 3

ขอแยกสองทิศทางที่กล่าวไปข้างต้นให้ชัดเจนยิ่งขึ้น เพราะถ้าปนสองเรื่องนี้เข้าด้วยกัน การพูดคุยภายในองค์กรจะไม่ตรงจุด

เรื่องฝ่ายส่งข้อมูลจบอยู่ภายในองค์กรของตัวเอง เพียงจัดระเบียบมิเตอร์ไฟฟ้าและใบเสร็จเชื้อเพลิงของตัวเองก็เพียงพอ แม้จะยากแต่ก็มีขอบเขตชัดเจน นี่คือขอบเขตของบทความก่อนหน้า

ฝ่ายเก็บข้อมูลมีลักษณะแตกต่างไปโดยสิ้นเชิง คู่สนทนาไม่ใช่พนักงานของตัวเอง แต่เป็นบริษัทอิสระ จึงกลายเป็นการ “ขอความร่วมมือ” ไม่ใช่ “การสั่งการ” และฝ่ายที่ถูกขอก็ไม่ได้มีศักยภาพในการส่งข้อมูลเสมอไป นี่คือแก่นของบทความนี้

อีกจุดที่มักถูกมองข้ามคือ ทั้งสองทิศทางนี้เดินหน้าไปพร้อมกัน ในช่วงเวลาที่กำลังปิดบัญชี Scope 1 และ Scope 2 ของตัวเองตามกำหนดส่งรายงานให้บริษัทแม่ ก็ต้องเดินหน้าขอข้อมูลจากซัพพลายเออร์ไปพร้อมกันด้วย โรงงานที่มีผู้รับผิดชอบเพียงคนเดียว เมื่อสองเรื่องนี้มาชนกันในเดือนเดียวกัน งานก็จะหมุนไม่ทัน

กำหนดการบังคับใช้ของ SSBJ – เริ่มทยอยตั้งแต่ปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2027

ต่อไปเป็นเรื่องกรอบเวลา ว่าอะไรต้องพร้อมเมื่อไร สำนักงานบริการทางการเงินของญี่ปุ่น (FSA) ประกาศเมื่อวันที่ 8 มกราคม 2026 ถึงกำหนดการบังคับใช้มาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลความยั่งยืนที่กำหนดโดย SSBJ (คณะกรรมการมาตรฐานความยั่งยืนแห่งญี่ปุ่น)

ณ เดือนมกราคม 2026 บริษัทญี่ปุ่นที่มีมูลค่าตลาด 3 ล้านล้านเยนขึ้นไปมีอยู่ประมาณ 70 ถึง 80 บริษัท (Mono Que, แนวโน้มปี 2026 แยกตามโซลูชัน, Tokio Marine dR, คำอธิบายกำหนดการบังคับใช้, Sustainability Navi, สรุปมาตรฐาน SSBJ)

หลายคนเห็นจำนวนบริษัทนี้แล้วรู้สึกอุ่นใจว่า “บริษัทแม่ของเราคงไม่เข้าข่าย” แต่สิ่งที่ส่งผลกระทบในทางปฏิบัติจริงอยู่อีกขั้นหนึ่ง บริษัท 70 ถึง 80 แห่งที่มีมูลค่าตลาด 3 ล้านล้านเยนขึ้นไปนั้น แต่ละแห่งมีซัพพลายเออร์อยู่หลายร้อยถึงหลายพันราย เมื่อบริษัทเหล่านั้นเริ่มเก็บข้อมูลปฐมภูมิของ Category 1 บริษัทขนาดกลางที่ไม่เข้าข่ายบังคับใช้โดยตรงก็จะกลายเป็น “ฝ่ายที่ถูกขอข้อมูลในฐานะคู่ค้า” ไปด้วย แม้บริษัทที่ถูกบังคับใช้กฎหมายโดยตรงจะมีเพียง 70 ถึง 80 แห่ง แต่จำนวนบริษัทที่จะถูกขอให้ส่งข้อมูลนั้นมากกว่านั้นหลายสิบเท่า

จากนั้นกลุ่มมูลค่าตลาด 1 ถึงต่ำกว่า 3 ล้านล้านเยนจะตามมาในปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2028 และกลุ่ม 0.5 ถึงต่ำกว่า 1 ล้านล้านเยนราวปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2029 บริษัทแม่ของกิจการผลิตสัญชาติญี่ปุ่นส่วนใหญ่จะอยู่ในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งเหล่านี้ ระยะเวลาที่เหลือสำหรับการเตรียมตัวจึงไม่ได้ยาวนานเลย

การเก็บข้อมูล CO2 ห่วงโซ่อุปทาน Category 1 คือสนามรบหลัก

หากพยายามลงมือทำทั้ง 15 หมวดของ Scope 3 พร้อมกัน งานจะหยุดชะงักแน่นอน ในทางปฏิบัติ การเริ่มจาก Category 1 ก่อนคือแนวทางมาตรฐาน ด้วยเหตุผลสามข้อ

ข้อแรก เพราะปริมาณการปล่อยมีขนาดใหญ่ ในอุตสาหกรรมการผลิต การปล่อยที่เกิดจากการผลิตสินค้าที่จัดซื้อมักมีสัดส่วนสูง หากละเลยส่วนนี้ไปก็ไม่สามารถมองเห็นภาพรวมได้

ข้อสอง เพราะจุดเริ่มต้นของข้อมูลชัดเจน คู่ค้าของ Category 1 ปรากฏอยู่ในข้อมูลจัดซื้อของกิจการเองทั้งหมด สั่งซื้อจากใครเป็นจำนวนเท่าไร ดูได้จากระบบจัดซื้อหรือระบบบัญชี ไม่เหมือนกับการเดินทางไปทำงานหรือการเดินทางธุรกิจที่ “ไม่รู้จะถามใครก่อน”

ข้อสาม เพราะเชื่อมโยงไปสู่มาตรการลดการปล่อยได้จริง เมื่อเห็นปริมาณการปล่อยของซัพพลายเออร์แล้ว ก็จะมองเห็นมาตรการที่จับต้องได้ เช่น การเปลี่ยนแบบการออกแบบ หรือการทบทวนแหล่งจัดซื้อ ในขณะที่บางหมวดแม้เห็นตัวเลขแล้วก็ไม่สามารถลงมือทำอะไรได้ในกิจการของตัวเอง

ด้วยเหตุนี้ บทความนี้จะจำกัดขอบเขตไว้ที่ Category 1 เท่านั้น ส่วนอีก 14 หมวดที่เหลือ บทความนี้จะไม่แปลงเป็นตัวเลขหรือมูลค่าเงิน การขยายไปยังหมวดอื่นทีละหมวดหลังจากที่การเก็บข้อมูล Category 1 เดินเครื่องได้แล้ว คือลำดับที่สมเหตุสมผลในทางปฏิบัติ

กรณีศึกษา | นับซัพพลายเออร์ของโรงงานชิ้นส่วนยานยนต์ในจังหวัดชลบุรี

จากนี้ไปจะเป็นการดูตัวเลขที่เป็นรูปธรรม ตัวเลขต่อไปนี้เป็นการประมาณการของเราเอง ไม่ใช่ตัวเลขของบริษัทที่มีอยู่จริง โปรดให้ความสนใจกับโครงสร้างว่านับอย่างไรและติดขัดตรงไหน มากกว่าตัวจำนวนเงินหรือจำนวนบริษัท

สมมติให้เป็นโรงงานชิ้นส่วนยานยนต์สัญชาติญี่ปุ่นในจังหวัดชลบุรี ประเทศไทย มีพนักงาน 150 คน บริษัทแม่ในญี่ปุ่นเป็นกิจการผลิตที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์โตเกียว มีมูลค่าตลาดอยู่ในกลุ่มตั้งแต่ 1 ล้านล้านเยนถึงต่ำกว่า 3 ล้านล้านเยน กล่าวคือเป็นกลุ่มที่มองเห็นการบังคับใช้ตั้งแต่ปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2028

ยอดจัดซื้อวัตถุดิบและชิ้นส่วนรวมต่อปีของโรงงานนี้อยู่ที่ 480,000,000 THB มีซัพพลายเออร์ลำดับที่ 1 จำนวน 42 ราย ประกอบด้วยชิ้นงานปั๊มโลหะ ชิ้นงานฉีดพลาสติก งานเคลือบผิว วัสดุประกอบ และงานอบชุบความร้อนที่รับช่วงต่อ ส่วนใหญ่เป็นผู้ประกอบการขนาดกลางและขนาดย่อมในประเทศไทย

เมื่อขอให้ทั้ง 42 รายส่งข้อมูล “ปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของบริษัทท่านในปีที่ผ่านมา” ผลที่ได้เป็นดังนี้

บริษัทที่ส่งข้อมูลได้ทั้ง 6 รายล้วนเป็นบริษัทขนาดกลางที่มีทุนญี่ปุ่นหรือทุนยุโรปร่วมด้วย และมีระบบคำนวณอยู่แล้วเนื่องจากถูกบริษัทแม่ของตัวเองขอข้อมูลแบบเดียวกัน ส่วนอีก 36 รายที่เหลือเป็นผู้ประกอบการท้องถิ่นหรือกิจการครอบครัวที่รับงานผลิต บางรายไม่ได้ติดตามปริมาณการใช้ไฟฟ้าของตัวเองเป็นรายเดือนด้วยซ้ำ

จุดที่อยากให้สังเกตคือ สัดส่วนจำนวนบริษัทกับสัดส่วนมูลค่าจัดซื้อไม่ตรงกัน แม้จำนวนบริษัทจะส่งข้อมูลได้เพียง 14% แต่ในแง่มูลค่าจัดซื้อกลับครอบคลุมได้ถึง 35% เพราะคู่ค้ารายใหญ่มักมีขนาดกิจการใหญ่และมีแนวโน้มมีระบบคำนวณอยู่แล้วมากกว่า มองในมุมกลับ ส่วนที่เหลืออีก 65% หรือ 312,000,000 THB ยังไม่สามารถหาข้อมูลได้ในเวลานี้

สำหรับ Scope 1 และ Scope 2 ของโรงงานนี้เอง สมมติให้เป็นดังนี้

เมื่อเทียบตัวเลข 1,000 t-CO2 นี้กับตัวเลขประมาณการของ Category 1 ที่จะคำนวณในบทถัดไป จะเริ่มเห็นว่าเหตุใดการเก็บข้อมูล CO2 ห่วงโซ่อุปทานจึงเป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ข้อมูลปฐมภูมิและข้อมูลทุติยภูมิ – ความแตกต่างในทางปฏิบัติอยู่ตรงไหน

เมื่อเก็บข้อมูลจากซัพพลายเออร์ไม่ได้ครบ ไม่จำเป็นต้องล้มเลิกการคำนวณ เพราะมีวิธีทดแทนอยู่ นั่นคือข้อมูลทุติยภูมิ

ข้อมูลปฐมภูมิ คือปริมาณการปล่อยที่ซัพพลายเออร์คำนวณเองจากผลจริงของกิจการตน ใช้ไฟฟ้ากี่กิโลวัตต์ชั่วโมง เผาเชื้อเพลิงชนิดใดปริมาณเท่าไร แล้วปล่อย CO2 ออกมาเท่าไร เป็นตัวเลขที่อ้างอิงจากการวัดจริง

ข้อมูลทุติยภูมิ คือวิธีประมาณการโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์การปล่อยเฉลี่ยของอุตสาหกรรม ที่นิยมใช้กันคือค่าสัมประสิทธิ์ตามมูลค่าเงิน กล่าวคือใช้แนวคิด “ถ้าซื้อสินค้าประเภทนี้มูลค่า 1 ล้านบาท โดยเฉลี่ยจะปล่อย CO2 ประมาณเท่านี้” แล้วนำไปคูณกับมูลค่าจัดซื้อ

ในทางปฏิบัติ ช่วงนี้จำเป็นต้องใช้ทั้งสองแบบผสมกันไปก่อน บริษัทที่ส่งข้อมูลได้ก็ใช้ข้อมูลปฐมภูมิ บริษัทที่ส่งไม่ได้ก็เติมด้วยข้อมูลทุติยภูมิ นี่ไม่ใช่การประนีประนอม แต่เป็นวิธีปฏิบัติมาตรฐานในปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องรู้ว่าเมื่อผสมทั้งสองแบบเข้าด้วยกันแล้วจะเกิดอะไรขึ้น บทถัดไปจะแปลงเป็นตัวเลขให้เห็นชัดเจน

ประมาณการของเราเอง | ถ้าใช้ข้อมูลทุติยภูมิอย่างเดียวจะคลาดเคลื่อนแค่ไหน

กลับมาที่กรณีศึกษาของเรา สมมติให้ค่าสัมประสิทธิ์การปล่อยตามมูลค่าเงินของโรงงานนี้อยู่ที่ 2.5 t-CO2 / 1,000,000 THB ซึ่งก็เป็นค่าสมมติสำหรับการประมาณการของเราเช่นกัน

ก่อนอื่น มาดูปริมาณการปล่อยของ Category 1 หากประมาณการทั้ง 42 บริษัทด้วยข้อมูลทุติยภูมิอย่างเดียว

480,000,000 THB ÷ 1,000,000 × 2.5 ＝ 1,200 t-CO2

เมื่อเทียบกับ Scope 1 และ Scope 2 รวมกันที่ 1,000 t-CO2 ก่อนหน้านี้ เฉพาะ Category 1 อย่างเดียวก็มากกว่าถึง 1.2 เท่า ตัวเลขนี้แสดงให้เห็นโครงสร้างที่ว่า ต่อให้พยายามลดการปล่อยภายในโรงงานของตัวเองมากแค่ไหน การปล่อยที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังสินค้าที่จัดซื้อกลับมีขนาดใหญ่กว่า และนี่เป็นเพียงตัวเลขของ Scope 3 เพียงหมวดเดียวจาก 15 หมวดเท่านั้น

ต่อไป มาเปรียบเทียบส่วนของ 6 บริษัทที่ได้ข้อมูลปฐมภูมิมา มูลค่าจัดซื้อของ 6 บริษัทนี้อยู่ที่ 168,000,000 THB หากประมาณการด้วยข้อมูลทุติยภูมิจะได้ดังนี้

168,000,000 THB ÷ 1,000,000 × 2.5 ＝ 420 t-CO2

แต่ผลรวมข้อมูลปฐมภูมิที่ได้จาก 6 บริษัทนี้จริง ๆ อยู่ที่ 294 t-CO2

ส่วนต่างอยู่ที่ 126 t-CO2 ข้อมูลทุติยภูมิให้ค่าสูงกว่าถึง 30% (126 ÷ 420 = 30%)

เหตุผลก็พอเดาได้ไม่ยาก 6 บริษัทที่ส่งข้อมูลได้ล้วนเป็นบริษัทที่มีระบบคำนวณอยู่แล้วเพราะถูกบริษัทแม่ของตนเองขอข้อมูลแบบเดียวกัน บริษัทที่มีระบบคำนวณมักลงมือประหยัดพลังงานไปแล้วด้วย กล่าวคือเป็นกลุ่มบริษัทที่มีปริมาณการปล่อยต่ำกว่าค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรม เมื่อคูณด้วยค่าสัมประสิทธิ์เฉลี่ยของอุตสาหกรรม ความพยายามของพวกเขาจึงไม่ถูกสะท้อน และถูกประเมินสูงเกินจริง

แล้วภาพรวมทั้งหมดเป็นอย่างไร ส่วนของอีก 36 บริษัทยังคงใช้ข้อมูลทุติยภูมิ

312,000,000 THB ÷ 1,000,000 × 2.5 ＝ 780 t-CO2

เมื่อนำมารวมกับข้อมูลปฐมภูมิของ 6 บริษัทที่ 294 t-CO2 จะได้ประมาณการแบบผสมดังนี้

294 ＋ 780 ＝ 1,074 t-CO2

ในภาพรวมมีส่วนต่างอยู่ที่ 126 t-CO2 หรือคิดเป็น 10.5% (126 ÷ 1,200 = 10.5%) เพียงแค่แทนที่ข้อมูล 6 บริษัทด้วยข้อมูลปฐมภูมิ ตัวเลขที่รายงานก็ขยับไปถึง 10.5%

สิ่งที่สำคัญตรงนี้ไม่ใช่ว่าฝ่ายใดถูกต้องกว่ากัน เพราะทั้งสองวิธีล้วนเป็นการคำนวณที่ถูกต้องตามกฎเกณฑ์เดียวกัน ปัญหาอยู่ที่ ปริมาณการปล่อยของโรงงานเดียวกันในปีเดียวกัน กลับเปลี่ยนไปถึง 10.5% ขึ้นอยู่กับปริมาณข้อมูลที่เก็บได้ หากส่งตัวเลขให้บริษัทแม่โดยไม่รู้ถึงช่วงความคลาดเคลื่อนนี้ พอปีถัดไปเก็บข้อมูลปฐมภูมิได้มากขึ้น ตัวเลขอาจดูเหมือนลดลงทั้งที่ไม่ได้ลดจริง หรือเกิดผลตรงกันข้ามก็ได้

ตราบใดที่พึ่งพาข้อมูลทุติยภูมิ การลดการปล่อยจะแสดงได้ก็แต่การลดมูลค่าจัดซื้อเท่านั้น

ข้อมูลทุติยภูมิมีข้อจำกัดเชิงโครงสร้างที่ร้ายแรงยิ่งกว่าเรื่องความแม่นยำ เพราะค่าสัมประสิทธิ์ตามมูลค่าเงินเป็นเพียงการนำมูลค่าจัดซื้อคูณด้วยค่าสัมประสิทธิ์เท่านั้น หมายความว่าเงื่อนไขเดียวที่จะทำให้ค่าประมาณการลดลงได้ ก็คือมูลค่าจัดซื้อลดลงเท่านั้น

ลองคิดให้เป็นรูปธรรม สมมติว่าใน 36 บริษัทข้างต้น มีบริษัทหนึ่งติดตั้งแผงโซลาร์บนหลังคา เปลี่ยนคอมเพรสเซอร์เก่า และลดปริมาณการปล่อยของตัวเองได้จริงถึง 20% เป็นความสำเร็จที่น่าชื่นชม แต่ในบัญชีของโรงงานตัวอย่างที่ไม่ได้รับข้อมูลปฐมภูมิจากบริษัทนั้น การลดนี้จะถูกนับเป็น 0 t-CO2 เพราะมูลค่าจัดซื้อไม่ได้เปลี่ยนแปลง

โครงสร้างเช่นนี้ก่อให้เกิดผลเสียสองประการ

ประการแรก ซัพพลายเออร์ไม่มีแรงจูงใจในการลดการปล่อย เพราะแม้พยายามแล้วก็ไม่สะท้อนในตัวเลขของคู่ค้า เหตุผลที่จะลงทุนประหยัดพลังงานจึงลดน้อยลง

ประการที่สองยิ่งน่ากังวลกว่า บริษัทที่มีเพียงข้อมูลทุติยภูมิ หากต้องการอ้างว่า “ลด Scope 3 ได้” ก็มีทางเดียวคือลดมูลค่าจัดซื้อ เช่น เปลี่ยนไปใช้ซัพพลายเออร์ที่ราคาถูกกว่า หรือลดสเปกสินค้าเพื่อลดราคา ซึ่งจะทำให้ค่าประมาณการลดลงจริง แต่ปริมาณ CO2 ในอากาศจริงไม่ได้ลดลงแม้แต่กรัมเดียว ยิ่งไปกว่านั้น หากซัพพลายเออร์ราคาถูกที่เลือกใหม่อยู่ในพื้นที่ที่พึ่งพาไฟฟ้าจากถ่านหิน ปริมาณการปล่อยจริงอาจเพิ่มขึ้นด้วยซ้ำ

ด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นต้องมีระบบเก็บข้อมูลปฐมภูมิ คำอธิบายของ Mono Que ก็ชี้ให้เห็นแนวโน้มว่า แม้ในระยะสั้นจะยังต้องพึ่งพาข้อมูลทุติยภูมิต่อไป แต่ในระยะกลาง กิจการต่าง ๆ จะเริ่มขอข้อมูลปฐมภูมิโดยตรงจากซัพพลายเออร์รายหลัก และซัพพลายเออร์ที่ลดการปล่อยได้จริงจะกลายเป็นคู่ค้าที่ถูกเลือก

แนวทางปฏิบัติในการเก็บข้อมูลซัพพลายเออร์สำหรับ Scope 3 – ถามใคร ถามอะไร ถามบ่อยแค่ไหน

จากนี้ไปคือประเด็นหลัก สิ่งแรกที่ต้องออกแบบในการเก็บข้อมูล Scope 3 ไม่ใช่รายละเอียดของกฎเกณฑ์การคำนวณ แต่คือ ถามใคร ถามอะไร ถามบ่อยแค่ไหน และถามด้วยแบบฟอร์มแบบไหน ทั้งสี่ข้อนี้

ถามใคร หากขอข้อมูลจากทั้ง 42 บริษัทด้วยความเข้มข้นเท่ากันหมด ผู้รับผิดชอบจะทำงานไม่ไหว ควรเรียงลำดับตามมูลค่าจัดซื้อจากมากไปน้อย แล้วกำหนด “กลุ่มเป้าหมายหลัก” ที่ครอบคลุมมูลค่าจัดซื้อส่วนใหญ่ให้เป็นกลุ่มที่ขอข้อมูลปฐมภูมิก่อน ในกรณีศึกษาของเรา 6 บริษัทครอบคลุมมูลค่าจัดซื้อได้ถึง 35% ส่วนที่เหลือให้เติมด้วยข้อมูลทุติยภูมิไปก่อน แล้วค่อยขยายกลุ่มเป้าหมายหลักในปีถัดไป หากไม่มีการออกแบบเป็นขั้นตอนเช่นนี้ จะหมดแรงตั้งแต่ปีแรก

ถามอะไร ตรงนี้คือจุดที่หลายหน้างานล้มเหลว การขอเพียงว่า “ช่วยแจ้งปริมาณการปล่อย CO2 ของบริษัทท่าน” มักไม่ได้รับคำตอบกลับมา เพราะอีกฝ่ายไม่มีเครื่องมือที่จะตอบคำถามนั้น สิ่งที่ควรถามคือรายการที่อีกฝ่ายตอบได้จากการดูใบแจ้งหนี้ของตัวเอง ได้แก่ ปริมาณไฟฟ้าที่ซื้อในช่วงเวลาที่กำหนด ชนิดและปริมาณเชื้อเพลิงที่ใช้ และยอดขายรายปีหรือมูลค่าการจัดส่งของบริษัทตน หากมีสามข้อนี้ ฝ่ายเราก็สามารถแบ่งสัดส่วนและประมาณการปริมาณการปล่อยได้เอง ไม่ใช่ถามปริมาณการปล่อยโดยตรง แต่ถามวัตถุดิบที่ใช้คำนวณปริมาณการปล่อย นี่คือเคล็ดลับในทางปฏิบัติ

ถามบ่อยแค่ไหน หากขอทุกเดือน อีกฝ่ายจะเหนื่อยล้า แต่ถ้าขอปีละครั้ง ความแม่นยำและความสดใหม่ของข้อมูลจะลดลง ทางออกที่สมเหตุสมผลคือปีละ 2 ครั้ง หรือทุกครึ่งปี โดยกำหนดจังหวะการขอให้สอดคล้องกับรอบการรายงานของบริษัทแม่ การทำให้อีกฝ่ายคาดการณ์ได้ว่า “ถึงเวลาที่จะมีการขอข้อมูลแบบนี้อีกแล้วในปีนี้” จะส่งผลโดยตรงต่ออัตราการตอบกลับ

ถามด้วยแบบฟอร์มแบบไหน ตรงนี้ส่งผลต่อชั่วโมงทำงานมากที่สุด หากขอโดยไม่มีแบบฟอร์มที่เป็นมาตรฐาน จะได้รับคำตอบกลับมาใน 42 รูปแบบที่แตกต่างกัน หน่วยอาจเป็น kWh หรือ MWh ช่วงเวลาอาจเป็นปีปฏิทินหรือปีงบประมาณ บางครั้งยังส่งมาเป็นภาพสแกน PDF การแปลความเหล่านี้จะกินเวลามหาศาลตามที่จะกล่าวถึงต่อไป

อีกจุดหนึ่ง ในจดหมายขอข้อมูลควรระบุให้ชัดเจนว่าจะนำข้อมูลที่เก็บไปใช้ทำอะไรและแบ่งปันกับใคร สำหรับซัพพลายเออร์ ปริมาณการใช้ไฟฟ้าและยอดขายถือเป็นข้อมูลทางธุรกิจที่ละเอียดอ่อน คำขอที่ไม่ระบุวัตถุประสงค์มักถูกระแวงและถูกเพิกเฉย ในทางกลับกัน หากระบุตั้งแต่ต้นว่าจะนำไปใช้ในการเปิดเผยข้อมูลของบริษัทแม่ และจะไม่เปิดเผยตัวเลขรายบริษัทให้บุคคลอื่นทราบ อัตราการตอบกลับจะสูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัด

ประมาณการของเราเอง | ชั่วโมงทำงานเปลี่ยนไปแค่ไหนระหว่างการขอทาง Excel ทีละครั้งกับการวางระบบ

มาลองนับชั่วโมงทำงานในกรณีที่ขอข้อมูลทาง Excel เป็นรายบริษัทโดยไม่มีแบบฟอร์มมาตรฐาน นี่ก็เป็นการประมาณการของเราเช่นกัน

ใช้เวลา 3.5 ชั่วโมงต่อบริษัท เมื่อทำกับ 42 บริษัทจะใช้เวลา 147 ชั่วโมง และหากทำปีละ 2 ครั้งตามรอบครึ่งปี จะรวมเป็น 294 ชั่วโมง เกือบเท่ากับเวลาทำงาน 2 เดือนของผู้รับผิดชอบ 1 คน ที่ต้องหมดไปกับงานเก็บข้อมูลเพียงอย่างเดียว

ในทางกลับกัน หากรวมแบบฟอร์มให้เป็นมาตรฐาน จัดทำแบบกรอกข้อมูลผ่านเว็บ กำหนดหน่วยและช่วงเวลาเป็นแบบเลือก และตั้งระบบให้กรองข้อมูลที่ผิดหลักหลักสิบหลักร้อยออกโดยอัตโนมัติ ผลจะเป็นดังนี้

ลดชั่วโมงทำงานลงได้ 226.8 ชั่วโมงต่อปี หากคิดค่าแรงต่อชั่วโมงของผู้รับผิดชอบที่ 450 THB/ชั่วโมง จะได้จำนวนเงินดังนี้

226.8 ชั่วโมง × 450 THB/ชั่วโมง ＝ 102,060 THB/ปี

ในทางกลับกัน การวางระบบก็มีค่าใช้จ่าย

ผลสุทธิต่อปีคือ 102,060 − 36,000 = 66,060 THB เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายเริ่มต้น 234,000 THB ระยะเวลาคืนทุนแบบง่ายจะเป็นดังนี้

234,000 ÷ 66,060 ＝ 3.5 ปี

เพียงลดชั่วโมงทำงานอย่างเดียวยังคุ้มทุนไม่เร็วนัก – คุณค่าอีกอย่างที่ไม่แปลงเป็นตัวเงิน

เราขอนำเสนอตัวเลข 3.5 ปีตรง ๆ โดยไม่ปรุงแต่ง ในแง่เกณฑ์การตัดสินใจลงทุนด้านอุปกรณ์ นี่ไม่ใช่การคืนทุนที่รวดเร็วเลย หากพยายามผ่านงบประมาณภายในองค์กรด้วยเหตุผลเรื่องการลดชั่วโมงทำงานเพียงอย่างเดียว ตัวเลขนี้จะกลายเป็นอุปสรรค

มีวิธีที่จะทำให้ตัวเลขดูดีขึ้นได้ เช่น เปลี่ยนค่าแรงต่อชั่วโมงของผู้รับผิดชอบเป็นระดับผู้บริหาร แปลงชั่วโมงที่ลดได้เป็นค่าล่วงเวลา หรือตั้งสมมติฐานเพิ่มความถี่ในการเก็บข้อมูลเพื่อขยายชั่วโมงที่ลดได้ แต่ตัวเลขที่สร้างขึ้นด้วยวิธีเหล่านี้จะไม่ใช่เครื่องมือช่วยตัดสินใจอีกต่อไป บทความนี้จึงขอนำเสนอตัวเลขตามความเป็นจริง

แล้วเหตุใดเราจึงยังแนะนำให้วางระบบอยู่ดี เหตุผลอยู่ที่ส่วนที่ยังไม่ได้แปลงเป็นตัวเงิน

คุณค่าที่แท้จริงของการวางระบบเก็บข้อมูลการปล่อยก๊าซเรือนกระจกคือ การสามารถตอบสนองเงื่อนไขในการรักษาความสัมพันธ์ทางธุรกิจต่อไปได้ เมื่อบริษัทแม่ถูกบังคับใช้กฎหมายเปิดเผยข้อมูลตั้งแต่ปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2028 และเพิ่มเงื่อนไขการส่งข้อมูลปฐมภูมิของ Category 1 เข้าไปในเงื่อนไขการค้า โรงงานที่ตอบสนองได้กับโรงงานที่ตอบสนองไม่ได้จะถูกแยกออกจากกัน ความสูญเสียของฝ่ายที่ตอบสนองไม่ได้จะมีขนาดที่ต่างจากจำนวนเงินที่ลดได้จากชั่วโมงทำงานอย่างมาก

แต่คุณค่านี้เราจะไม่แปลงเป็นตัวเงิน เพราะมีสมมติฐานเข้ามาเกี่ยวข้องมากเกินไป ว่าฝ่ายผู้สั่งซื้อจะเรียกร้องเมื่อไรและระดับใด หากเริ่มคำนวณด้วยสมมติฐานเช่น “ประเมินความน่าจะเป็นที่การค้าจะหยุดชะงักไว้ต่ำ ๆ” ผลลัพธ์ที่ได้ก็จะเป็นเพียงตัวเลขที่สะสมจากสมมติฐานล้วน ๆ เราเห็นว่าไม่ควรนำตัวเลขที่ตรวจสอบผลจริงไม่ได้มาปะปนกับการตัดสินใจลงทุน จึงยึดจุดยืนว่าจะไม่แปลงส่วนนี้เป็นตัวเงิน

สิ่งที่อยากให้ท่านพิจารณาคือคำถามนี้ นอกจากการลดชั่วโมงทำงานที่คืนทุนใน 3.5 ปีแล้ว การได้เตรียมพร้อมล่วงหน้าสำหรับข้อเรียกร้องที่เกือบจะแน่นอนว่าจะมาถึงภายในไม่กี่ปีข้างหน้า สองสิ่งนี้รวมกันแล้วคุ้มค่ากับเงินลงทุนเริ่มต้น 234,000 THB หรือไม่ นี่ไม่ใช่เรื่องที่ตัดสินได้จากตัวเลขเพียงอย่างเดียว

โครงสร้างที่ทำให้คู่ค้าที่ส่งข้อมูลไม่ได้ถูกตัดออกจากการคัดเลือก

ขอพูดถึงอีกขั้นหนึ่ง โครงสร้างนี้มีอยู่สองทิศทาง

ทิศทางแรกคือความเสี่ยงที่ตัวเองจะกลายเป็น “ฝ่ายที่ส่งข้อมูลไม่ได้” เมื่อบริษัทแม่ของโรงงานตัวอย่างถูกบังคับใช้กฎหมายตั้งแต่ปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2028 และเรียกร้องให้บริษัทลูกที่รวมงบส่งข้อมูล Scope 1 และ Scope 2 หากไม่ได้ติดตามปริมาณการใช้ไฟฟ้าเป็นรายเดือน ก็จะตอบสนองไม่ได้ นี่คือขอบเขตของบทความก่อนหน้า แต่เมื่อกำหนดเวลามีความชัดเจนขึ้นแล้ว จึงไม่ใช่เรื่องที่จะเลื่อนออกไปได้อีกต่อไป

อีกทิศทางหนึ่งคือผลกระทบเมื่อตัวเองกลายเป็น “ฝ่ายเรียกร้อง” สมมติว่าโรงงานตัวอย่างเพิ่มเงื่อนไขให้ซัพพลายเออร์ลำดับที่ 1 ต้องส่งข้อมูลการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเป็นเงื่อนไขการค้า กลุ่มที่ได้รับผลกระทบคือ 36 บริษัทที่ส่งข้อมูลไม่ได้ คิดเป็นมูลค่า 312,000,000 THB หรือ 65% ของมูลค่าจัดซื้อ

การเปลี่ยนคู่ค้าทั้ง 65% นี้พร้อมกันในคราวเดียวเป็นไปไม่ได้ในความเป็นจริง หากเปลี่ยนผู้รับช่วงผลิตที่สั่งสมคุณภาพมาด้วยเหตุผลเพียงว่าส่งข้อมูลไม่ได้ อัตราของเสียและความล่าช้าในการส่งมอบจะสะท้อนกลับมาทันที ดังนั้นในทางปฏิบัติจึงไม่ใช่การเปลี่ยนคู่ค้า แต่เป็นการพัฒนาคู่ค้า ต้องสอนวิธีส่งข้อมูล มอบแบบฟอร์มให้ และช่วยกรอกด้วยกันในครั้งแรก ประเด็นว่าใครจะเป็นผู้รับภาระนี้ ในที่สุดก็จะกลายเป็นข้อถกเถียงภายในองค์กรอย่างแน่นอน

ตามที่ บทความของ Environment+Energy Leader เกี่ยวกับข้อมูล Scope 3 ชี้ให้เห็น ข้อมูล Scope 3 ขึ้นอยู่กับความพร้อมของฝั่งซัพพลายเออร์เป็นหลัก และซัพพลายเออร์จำนวนมากยังไม่อยู่ในสถานะที่จะส่งข้อมูลการปล่อยก๊าซในระดับความละเอียดและรูปแบบที่ทนต่อการตรวจสอบได้ สถานการณ์นี้จะไม่คลี่คลายเองเพียงเพราะฝ่ายผู้เรียกร้องรอคอย

และในระยะกลาง ตามที่ คำอธิบายของ Mono Que ระบุไว้ ซัพพลายเออร์ที่ลดการปล่อยได้จริงจะกลายเป็นคู่ค้าที่ถูกเลือก การส่งข้อมูลได้จะกลายเป็นเงื่อนไขขั้นต่ำ และผลการลดที่แท้จริงจะถูกนำมาเปรียบเทียบกันต่อไป โรงงานญี่ปุ่นในไทยจะต้องรับบทบาททั้ง “ฝ่ายเรียกร้อง” และ “ฝ่ายถูกเรียกร้อง” ไปพร้อมกันในโครงสร้างนี้

การเปิดเผยข้อมูลด้านสภาพภูมิอากาศในไทยและอาเซียนอยู่ที่ตรงไหนแล้ว

จนถึงตรงนี้เป็นเรื่องที่เริ่มต้นจากบริษัทแม่ในญี่ปุ่น มาดูกันว่าระบบในฝั่งไทยเป็นอย่างไรบ้าง

ตาม คำอธิบายของ PRE Sustainable Consultancy Bangkok และ คู่มือปฏิบัติเรื่อง Scope 3 ในห่วงโซ่อุปทานอาเซียนของ Tres Innovations การเปิดเผยข้อมูลด้านสภาพภูมิอากาศที่ประเทศไทยและประเทศอาเซียนกำหนดในระยะสั้นยังคงเน้นที่ Scope 1 และ Scope 2 เป็นหลัก หน่วยงานกำกับดูแลด้านการเงินของแต่ละประเทศกำลังผลักดันการเปิดเผยข้อมูลด้านสภาพภูมิอากาศแบบเป็นขั้นตอนตามมาตรฐาน S2 ของ ISSB (คณะกรรมการมาตรฐานความยั่งยืนสากล) แต่ยังไม่ถึงขั้นบังคับใช้ Scope 3 อย่างเต็มรูปแบบ

อย่างไรก็ตาม เอกสารทั้งสองฉบับนี้ระบุว่ากิจการควรเริ่มเตรียมความพร้อมสำหรับการเปิดเผยข้อมูล Scope 3 ตั้งแต่วันนี้ เพราะหากรอจนกว่าระบบจะมาถึงแล้วค่อยเริ่มดำเนินการ การสร้างความสัมพันธ์กับซัพพลายเออร์จะไม่ทันเวลา

สำหรับกิจการผลิตสัญชาติญี่ปุ่นในไทย ช่วงเวลาที่ต่างกันนี้แท้จริงแล้วคือโอกาส เพราะในขณะที่ระบบของฝั่งไทยยังไม่เรียกร้อง Scope 3 หากสร้างระบบเก็บข้อมูลขึ้นเพื่อตอบสนองข้อเรียกร้องของบริษัทแม่ในญี่ปุ่นไว้ตั้งแต่ตอนนี้ เมื่อระบบของฝั่งไทยเริ่มขยับ ก็จะมีระบบที่พร้อมทำงานอยู่แล้ว ในทางกลับกัน หากยังคงรับมือคำขอจากบริษัทแม่ในญี่ปุ่นด้วยการขอทาง Excel เป็นครั้งคราวต่อไป เมื่อระบบทั้งสองมาซ้อนกัน ก็จะต้องทำงานเดิมซ้ำสองครั้ง

ทั้งนี้ ช่วงเวลาบังคับใช้และบทลงโทษที่เฉพาะเจาะจงของประเทศไทยยังอยู่ระหว่างการพิจารณาในบางส่วน บทความนี้จะไม่ระบุวันบังคับใช้ที่ยังไม่ชัดเจน โปรดตรวจสอบข้อมูลล่าสุดจากแหล่งข้อมูลปฐมภูมิและผู้เชี่ยวชาญเสมอ

ข้อมูลตรวจวัดหน้างานคือหลักฐานโดยตรง – บทบาทของ OT และ IoT Traceability

สุดท้ายนี้ ขอจัดระเบียบว่าเรื่องนี้เชื่อมโยงกับ OT และ IoT ของโรงงานอย่างไร

เราพูดถึงการเก็บข้อมูลจากซัพพลายเออร์มาตลอด แต่เงื่อนไขเบื้องต้นคือ ตัวเองต้องเป็น “โรงงานที่ส่งข้อมูลที่ดีได้” เสียก่อน ทั้งเวลารายงานปริมาณไฟฟ้าให้บริษัทแม่ และเวลามอบแบบฟอร์มให้ซัพพลายเออร์พร้อมอธิบาย หากตัวเองมีเพียงยอดรวมจากใบแจ้งหนี้ ก็จะขาดความน่าเชื่อถือ

หากวัดปริมาณไฟฟ้าของตัวเองแยกตามเครื่องจักรและแยกตามกระบวนการ จะเกิดผลดีหลายอย่างพร้อมกัน ประการแรก หลักฐานของรายงาน Scope 2 ที่ส่งให้บริษัทแม่จะไม่ใช่แค่ใบแจ้งหนี้ แต่มีข้อมูลวัดจริงรองรับด้วย ประการที่สอง สามารถคำนวณค่าดัชนีการปล่อยต่อหน่วยการผลิตได้ ทำให้แยกแยะได้ว่าปริมาณการปล่อยที่เพิ่มขึ้นเป็นเพราะการผลิตเพิ่มขึ้นหรือเพราะประสิทธิภาพลดลง ประการที่สามซึ่งเป็นประโยชน์เชิงปฏิบัติมากที่สุด คือสามารถแสดงตัวอย่างจริงให้ซัพพลายเออร์เห็นว่า “เราเก็บข้อมูลในลักษณะนี้”

ระบบการตรวจวัดเองนั้น เราได้อธิบายไว้แล้วในบริบทของการบริหารจัดการพลังงาน ตั้งแต่การวัดไฟฟ้าแยกตามเครื่องจักรไปจนถึงการคืนทุน สามารถอ่านเพิ่มเติมได้ที่ ISO 50001 การบริหารจัดการพลังงานปี 2026 การคืนทุนเริ่มต้นจากการมองเห็นข้อมูลไฟฟ้า การคำนวณปริมาณการปล่อยเป็นเพียงหนึ่งในทางออกของข้อมูลตรวจวัดนี้เท่านั้น

ในมุมมองของ Traceability แนวทางนี้ก็เป็นเรื่องธรรมชาติเช่นกัน โรงงานที่บันทึกว่าล็อตไหนผลิตด้วยเครื่องจักรใดใช้เวลากี่ชั่วโมง สามารถแบ่งสัดส่วนปริมาณไฟฟ้าที่เกี่ยวข้องกับล็อตนั้นได้ เมื่อถึงวันที่ต้องเปิดเผยคาร์บอนฟุตพรินต์ระดับผลิตภัณฑ์ โรงงานที่มีการเชื่อมโยงข้อมูลเช่นนี้กับโรงงานที่ไม่มี จะใช้เวลาตอบสนองต่างกันอย่างสิ้นเชิง วันนี้เรากำลังพูดถึง Category 1 ของ Scope 3 แต่ในอนาคตข้างหน้าคือการเปิดเผยปริมาณการปล่อยระดับผลิตภัณฑ์

แนวทางการเริ่มดำเนินการ | 4 ขั้นตอน

ขอจัดระเบียบลำดับขั้นตอนในการลงมือทำจริง

ขั้นตอนที่ 1 สำรวจข้อมูลจัดซื้อ เรียงลำดับผลการจัดซื้อในรอบ 1 ปีที่ผ่านมาตามมูลค่าเงินแยกตามคู่ค้าจากมากไปน้อย เพื่อทราบว่ามีคู่ค้ากี่ราย และคู่ค้าลำดับต้น ๆ กี่รายที่ครอบคลุมมูลค่าจัดซื้อส่วนใหญ่ หากไม่มีรายการนี้ ก็ไม่สามารถกำหนดได้ว่าควรขอข้อมูลจากใครก่อน โรงงานส่วนใหญ่สามารถดึงข้อมูลนี้จากระบบบัญชีได้ภายในวันเดียว

ขั้นตอนที่ 2 ประมาณการภาพรวมด้วยข้อมูลทุติยภูมิ ใช้ค่าสัมประสิทธิ์ตามมูลค่าเงินประมาณการทุกบริษัทก่อน ความแม่นยำต่ำก็ไม่เป็นไร เป้าหมายคือทราบว่าปริมาณการปล่อยของ Category 1 มีขนาดเทียบกับ Scope 1 และ Scope 2 ของตัวเองมากน้อยเพียงใด เมื่อตัวเลขนี้ออกมา ลำดับความสำคัญภายในองค์กรจะเปลี่ยนไป

ขั้นตอนที่ 3 ขอข้อมูลปฐมภูมิจากกลุ่มเป้าหมายหลัก กำหนดกลุ่มเป้าหมายหลักจากคู่ค้าที่มีมูลค่าจัดซื้อสูงสุด แล้วขอข้อมูลด้วยแบบฟอร์มมาตรฐาน ควรวางแผนโดยตั้งสมมติฐานว่าอัตราการตอบกลับครั้งแรกจะไม่สูง เป็นเรื่องปกติที่แม้ขอ อธิบาย และติดตามแล้ว ก็ยังได้รับกลับมาไม่ถึงครึ่ง บันทึกส่วนที่ได้รับและไม่ได้รับ แล้วนำไปปรับปรุงการออกแบบการขอในรอบถัดไป

ขั้นตอนที่ 4 ทำให้การเก็บข้อมูลเป็นกิจวัตร กำหนดช่วงเวลา แบบฟอร์ม และจังหวะการติดตามให้คงที่ แล้วนำเข้าสู่วงจรปีละ 2 ครั้งในการดำเนินงานปกติ เมื่อถึงขั้นนี้ ชั่วโมงทำงานจึงจะเริ่มลดลงจริง หากจบแค่การขอครั้งแรก ปีถัดไปก็จะต้องใช้ชั่วโมงทำงานเท่าเดิมอีก

โรงงานจำนวนมากมักท้อแท้ในขั้นตอนที่ 3 แต่นั่นไม่ใช่ความล้มเหลว อัตราการตอบกลับต่ำในครั้งแรกเป็นสิ่งที่ควรคาดการณ์ไว้ล่วงหน้าและเดินหน้าต่อไป สิ่งที่อันตรายกว่าคือการหยุดอยู่แค่นั้นโดยไม่ก้าวไปสู่ขั้นตอนที่ 4 ด้วยเหตุผลว่าอัตราการตอบกลับต่ำ แล้วปีถัดไปก็กลับไปขอทาง Excel เหมือนเดิม

คำถามที่พบบ่อย

ควรเริ่มเก็บข้อมูล Scope 3 จากอะไรก่อน

ควรเริ่มจากการสำรวจข้อมูลจัดซื้อ หากจัดทำรายการมูลค่าจัดซื้อรายปีแยกตามคู่ค้าเรียงจากมากไปน้อย ก็จะทราบว่าควรขอข้อมูลปฐมภูมิจากใครก่อน หากเริ่มจากการศึกษากฎเกณฑ์การคำนวณ อาจไม่มีวันได้ลงมือทำจริงเสียที

หากซัพพลายเออร์ไม่สามารถส่งข้อมูลการปล่อยก๊าซได้ควรทำอย่างไร

ในระยะสั้น ให้ใช้ข้อมูลทุติยภูมิที่คำนวณจากค่าสัมประสิทธิ์การปล่อยตามมูลค่าเงินทดแทนไปก่อน แต่เนื่องจากข้อมูลทุติยภูมิแปรผันตามมูลค่าจัดซื้อ แม้ซัพพลายเออร์จะลดการปล่อยได้จริง ตัวเลขก็จะไม่สะท้อนผล ในกรณีศึกษาของเรา ประมาณการจากข้อมูลทุติยภูมิอย่างเดียวอยู่ที่ 1,200 t-CO2 แต่เมื่อแทนที่ 6 บริษัทด้วยข้อมูลปฐมภูมิ ตัวเลขลดลงเหลือ 1,074 t-CO2 คิดเป็นส่วนต่าง 10.5%

Scope 1 และ Scope 2 ของบริษัทลูกในไทยจะนับรวมเป็น Scope 3 ของบริษัทแม่หรือไม่

โดยทั่วไปแล้วไม่นับรวม ตามหลักการบัญชีของ GHG Protocol ปริมาณการปล่อยของบริษัทลูกที่มีความสัมพันธ์ด้านทุนและถูกรวมงบการเงิน โดยทั่วไปจะถูกบันทึกอยู่ใน Scope 1 และ Scope 2 แบบรวมของบริษัทแม่ ส่วนที่จะถูกบันทึกเป็น Scope 3 คือปริมาณการปล่อยของคู่ค้าที่ไม่มีความสัมพันธ์ด้านทุน อย่างไรก็ตาม การปฏิบัติจริงอาจเปลี่ยนไปตามขอบเขตการรวมงบและแนวคิดเรื่องขอบเขต จึงควรปรึกษาผู้เชี่ยวชาญสำหรับกรณีเฉพาะเสมอ

การวางระบบเก็บข้อมูลการปล่อยก๊าซจะคุ้มทุนหรือไม่

จากการประมาณการของเราในกรณีศึกษา ผลสุทธิต่อปีอยู่ที่ 66,060 THB เทียบกับค่าใช้จ่ายเริ่มต้น 234,000 THB ระยะเวลาคืนทุนแบบง่ายอยู่ที่ 3.5 ปี หากมองเพียงการลดชั่วโมงทำงาน ก็ไม่ใช่การคืนทุนที่รวดเร็ว คุณค่าหลักของการวางระบบอยู่ที่การสามารถตอบสนองเงื่อนไขในการรักษาความสัมพันธ์ทางธุรกิจต่อไปได้ แต่คุณค่านี้มีสมมติฐานเข้ามาเกี่ยวข้องมากเกินไป จึงไม่ได้แปลงเป็นตัวเงินในบทความนี้

หากบริษัทแม่ในญี่ปุ่นยังไม่เข้าข่ายบังคับใช้กฎหมายเปิดเผยข้อมูล ก็ไม่ต้องทำอะไรใช่หรือไม่

ไม่จำเป็นเสมอไป เพราะบริษัทที่ถูกบังคับใช้กฎหมายโดยตรงมีเพียงประมาณ 70 ถึง 80 บริษัท ณ ปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2027 แต่แต่ละบริษัทมีซัพพลายเออร์อยู่หลายร้อยถึงหลายพันราย ความเป็นไปได้ที่จะถูกขอข้อมูลในฐานะคู่ค้าของบริษัทที่ถูกบังคับใช้กฎหมายนั้นสูงกว่ามาก ควรเตรียมความพร้อมไว้ล่วงหน้า

สรุป

สำหรับกิจการผลิตสัญชาติญี่ปุ่นที่มีโรงงานในไทย การเก็บข้อมูล Scope 3 ไม่ใช่เรื่องของบริษัทแม่ในญี่ปุ่นเพียงฝ่ายเดียวอีกต่อไป โรงงานในไทยเป็นทั้งฝ่ายส่งข้อมูล Scope 1 และ Scope 2 ให้บริษัทแม่ และในเวลาเดียวกันก็เป็นฝ่ายเก็บข้อมูล Category 1 จากซัพพลายเออร์ของตัวเองด้วย จำเป็นต้องตระหนักไว้ล่วงหน้าว่าทั้งสองทิศทางนี้จะเกิดขึ้นพร้อมกันในช่วงเวลาเดียวกัน

กรอบเวลาของระบบมีความชัดเจน บริษัทที่มีมูลค่าตลาด 3 ล้านล้านเยนขึ้นไปเริ่มตั้งแต่ปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2027 กลุ่ม 1 ถึงต่ำกว่า 3 ล้านล้านเยนเริ่มปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2028 และกลุ่ม 0.5 ถึงต่ำกว่า 1 ล้านล้านเยนราวปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2029 ทยอยบังคับใช้ตามลำดับ แม้บริษัทที่เข้าข่ายโดยตรงจะมีเพียงประมาณ 70 ถึง 80 แห่ง แต่จำนวนบริษัทที่จะถูกขอข้อมูลในฐานะคู่ค้าจะมีมากกว่านั้นหลายเท่าตัว

ในกรณีศึกษา จากซัพพลายเออร์ลำดับที่ 1 จำนวน 42 ราย มีเพียง 6 รายที่ส่งข้อมูลการปล่อยก๊าซได้ คิดเป็น 35% ของมูลค่าจัดซื้อ หากประมาณการทุกบริษัทด้วยข้อมูลทุติยภูมิจะได้ 1,200 t-CO2 แต่เมื่อแทนที่ 6 บริษัทด้วยข้อมูลปฐมภูมิ ตัวเลขจะเป็น 1,074 t-CO2 คิดเป็นส่วนต่าง 10.5% นั่นหมายความว่าตัวเลขของโรงงานเดียวกันในปีเดียวกันจะขยับไปตามปริมาณข้อมูลที่เก็บได้ และตราบใดที่ยังพึ่งพาข้อมูลทุติยภูมิ การลดการปล่อยจะแสดงได้ก็แต่การลดมูลค่าจัดซื้อเท่านั้น แม้จะมีซัพพลายเออร์ที่ลดการปล่อยได้จริงถึง 20% แต่ในบัญชีก็จะถูกนับเป็น 0 t-CO2

หากวางระบบเก็บข้อมูล จะลดชั่วโมงทำงานได้ปีละ 226.8 ชั่วโมง คิดเป็นเงิน 102,060 THB หักค่าดำเนินการ 36,000 THB แล้ว ผลสุทธิอยู่ที่ 66,060 THB เทียบกับค่าใช้จ่ายเริ่มต้น 234,000 THB ระยะเวลาคืนทุนแบบง่ายอยู่ที่ 3.5 ปี หากมองเพียงการลดชั่วโมงทำงาน ก็ไม่ใช่การคืนทุนที่รวดเร็ว คุณค่าที่แท้จริงของการวางระบบอยู่ที่การสามารถตอบสนองเงื่อนไขในการรักษาความสัมพันธ์ทางธุรกิจต่อไปได้ แต่เนื่องจากมีสมมติฐานเข้ามาเกี่ยวข้องมากเกินไป จึงไม่ได้แปลงเป็นตัวเงิน ตัวเลขทั้งหมดนี้เป็นการประมาณการของเราเอง ไม่ใช่ตัวเลขของบริษัทที่มีอยู่จริง โปรดพิจารณาโครงสร้างของวิธีการนับ มากกว่าจำนวนเงินที่แท้จริง

ก่อนอื่นลองเรียงลำดับข้อมูลจัดซื้อของท่านตามมูลค่าเงินแยกตามคู่ค้าจากมากไปน้อยดู มีคู่ค้ากี่ราย และคู่ค้าลำดับต้น ๆ กี่รายที่ครอบคลุมมูลค่าจัดซื้อส่วนใหญ่ เมื่อรายการนี้ออกมา ท่านก็จะมีข้อมูลพื้นฐานครึ่งหนึ่งที่จำเป็นสำหรับการเริ่มเก็บข้อมูล Scope 3 แล้ว

แม้ยังไม่แน่ใจว่าจะเริ่มจากตรงไหนก็ไม่เป็นไร TOMAS TECH ให้บริการระบบบริหารจัดการการผลิตและระบบบริหารจัดการพลังงานสำหรับโรงงานญี่ปุ่นในไทย พร้อมให้คำปรึกษาตั้งแต่การสำรวจข้อมูลจัดซื้อไปจนถึงการจัดระเบียบว่าควรถามอะไรกับซัพพลายเออร์ ยินดีต้อนรับคำปรึกษาแม้ยังไม่ตัดสินใจนำระบบมาใช้ หากท่านต้องการเริ่มต้นด้วยการนับจำนวนคู่ค้าของตัวเองก่อน สามารถติดต่อได้ที่ ติดต่อเรา

ข้อมูลอ้างอิง

• Mono Que — แนวโน้มปี 2026 แยกตามโซลูชัน การลดคาร์บอนและการบังคับใช้ Scope 3 เริ่มต้นแล้ว กำหนดการบังคับใช้ SSBJ และความพร้อมด้านข้อมูลของซัพพลายเออร์
• Tokio Marine dR — การบังคับใช้มาตรฐาน SSBJ คาดว่าเร็วที่สุดจะเริ่มตั้งแต่ปีงบประมาณสิ้นสุดมีนาคม 2027 ช่วงเวลาเร็วที่สุดของการบังคับใช้
• Sustainability Navi — ฉบับล่าสุดปี 2026 มาตรฐาน SSBJ จะบังคับใช้เมื่อใด การจัดระเบียบกลุ่มเป้าหมายและการขยายแบบเป็นขั้นตอน
• zeroboard — ปริมาณการปล่อยตลอดห่วงโซ่อุปทานคืออะไร ความแตกต่างของ Scope 1 / 2 / 3 และประเด็นสำคัญในทางปฏิบัติ คำนิยามของ Scope 1 / 2 / 3 และ 15 หมวด
• Council Fire — How Supply Chains Track Scope 3 Data โครงสร้างทั่วไปของปริมาณการปล่อยตลอดห่วงโซ่อุปทาน
• Normative — Scope 3 supplier engagement collecting primary carbon data การมีส่วนร่วมกับซัพพลายเออร์ในการเก็บข้อมูลปฐมภูมิ
• Environment+Energy Leader — Scope 3 Data Depends on Suppliers. Most Suppliers Are Not Ready. ความพร้อมของฝั่งซัพพลายเออร์
• PRE Sustainable Consultancy Bangkok — ESG Report 2026 No Longer Just a Report, But a Test of Readiness สถานการณ์การเปิดเผยข้อมูลด้านสภาพภูมิอากาศในประเทศไทย
• Tres Innovations — Scope 3 Emissions in ASEAN Supply Chains A Practical Reporting Guide แนวปฏิบัติการรายงาน Scope 3 ในอาเซียน